Broj: Ppž-12122/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. H.M., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okr. H.M., podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 18. prosinca 2020., broj: 511-12-33/05-3-232-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se prigovor okr. H.M., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okr. H.M., zbog prekršaja iz članka 229. stavk 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće), koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi sa člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona, okr. H.M. oslobađa se dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, okr. H.M., proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. H.M. osobno je pravodobno podnio prigovor, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja prigovora proizlazi da je isti podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru ističe žaljenje zbog počinjenog prekršaja nepropisnog parkiranja vozila, a naročito jer u zakonskom roku nije dostavio vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, a sve iz razloga jer je izgubio papir koji je primio da navede ime osobe koja je upravljala motornim vozilom. Opisuje svoju tešku obiteljsku situaciju u kojoj mu je supruga ostala bez ikakvih primanja, da je otac dvoje malodobne djece od 10 i 3 godine te da su njegova mjesečna primanja 3.700,00 kuna umanjena za 925,00 kuna prisilne naplate od strane FINE. U prilog svojih navoda dostavlja i Obračun isplaćene plaće od 2. prosinca 2020., a iz kojeg proizlazi da okrivljenik ima neto plaću u iznosu od 3.700,00 kuna.

7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u pravu je okrivljenik kada ističe da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu.

7.1. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio osuđivan ni da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu da se, dakle, radi o primarnom počinitelju te imajući na umu imovno stanje okrivljenika, plaću u iznosu od 3.700,00 kuna (a, što je dokumentirano relevantnom dokumentacijom) kao i težinu počinjenja osnovnog prekršaja zbog kojeg je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret (propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna za prekršaj iz članka 78. stavak 3. Prekršajnog zakona), stanovište je ovog suda da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, predstavljaju okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7.2. Stoga je ovaj sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3 c.) u vezi s člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka kako plaćanjem troškova žalbenog postupka, obzirom da je okrivljenik slabog imovnog stanja, ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.