REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 28 Pž-2287/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Đ. Đ.
I. r. d.d. u stečaju iz S. B., odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika ZAVOD iz Z., OIB ..., protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-928/2021-45 od 6. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj St-928/2021-45 od 6. travnja 2022. u točki I. izreke u dijelu u kojem je utvrđena tražbina Zavoda u iznosu od 432.190,01 kn u II. višem isplatnom redu (red. broj 53.) i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim dijelom rješenja označenog u izreci ovog rješenja sud prvog stupnja je utvrdio da je tražbina vjerovnika Zavoda prijavljena u iznosu od 432.190,01 kn utvrđena i svrstana u II. viši isplatni red. Tako je prvostupanjski sud riješio sukladno odredbi članka 265. stavka 1. u vezi članka 263. Stečajnog zakona („Narodne novine” broj 71/15 i 104/17) jer na ispitnom ročištu održanom 30. ožujka 2022. prijavljenu tražbinu navedenog vjerovnika priznao stečajni upravitelj te ju nije osporio ni jedan drugi vjerovnik; međutim, pri tome sud je tu tražbinu svrstao u II. viši isplatni red.
2. Protiv dijela tog rješenja žalbu je izjavio stečajni vjerovnik pobijajući ga zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Obrazlažući žalbene razloge žalitelj u žalbi u bitnom navodi da je njegova tražbina nesporno priznata u cijelosti u iznosu od 432.190,01 kn od strane stečajnog upravitelja, no u prvotnoj tablici stečajnog upravitelja predmetna tražbina je bila svrstana u I. viši isplatni red pod rednim brojem 180, a na ispitnom ročištu nakon primjedbe vjerovnika A. R. d.o.o., stečajni upravitelj je ispravio tablicu prvog višeg isplatnog reda i tražbinu Zavoda u cijelosti priznao u II. višem isplatnom redu. Žalitelj smatra da je takvim ispravkom tablice pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer se radi o tražbini stečajnog vjerovnika Zavoda s osnove naknade štete zbog pretrpljene ozljede na radu koja je člankom 138. stavkom 1. Stečajnog zakona svrstana u I. viši isplatni red. Žalitelj se, osim na navedenu odredbu Stečajnog zakona, poziva i na odredbe članka 42. i članka 161. do 164. Zakona o mirovinskom osiguranju te predlaže da žalbeni sud usvoji njegovu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da se u cijelosti priznata tražbina stečajnog vjerovnika u iznosu od 432.190,01 kn stavlja u I. viši isplatni red.
3. Žalba stečajnog vjerovnika je osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 1. i 2., te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19) u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 138. Stečajnog zakona na što u žalbi osnovano ukazuje žalitelj.
5. Iz spisa dostavljenog ovom sudu proizlazi da je žalitelj pravodobno prijavio svoju tražbinu u stečajnom postupku nad dužnikom Đ. Đ. I. r. d.d. u stečaju u iznosu od 432.190,01 kn, a s osnove naknade štete zbog pretrpljene ozljede na radu. Naime, iz prijave tražbine Zavoda sa str. 327-328. spisa proizlazi da je taj vjerovnik prijavio tražbinu naknade za tjelesno oštećenje i za isplaćene invalidske mirovine, kao i kapitalizirane svote naknade štete za tjelesno oštećenje i za invalidske mirovine (članak 161. stavak 2. točka 1. i 3. te stavak 3. i 4. Zakona o mirovinskom osiguranju i članak 163. tog Zakona), a sve sukladno prijavi
ozljede
na
radu
od
16.
ožujka
2016.;
dakle, iz navedene prijave proizlazi da se radi o naknadi štete zbog pretrpljene ozljede na radu od 16. ožujka 2016. Nadalje, ta tražbina je prvotno bila svrstana u I. viši isplatni red, a na ispitnom ročištu održanom 29. ožujka 2022. je priznata od strane stečajnog upravitelja te je nitko od prisutnih stečajnih vjerovnika nije osporio, no prema zapisniku s tog ročišta sa str. 1049. spisa na tom je ročištu po primjedbi vjerovnika A. R. d.o.o. ispravljena tablica stečajnog vjerovnika na način da je ta tražbina (ovdje) žalitelja svrstana u II. viši isplatni red. Sukladno tome, prvostupanjski je sud (u odnosu na tu tražbinu vjerovnika Zavoda) donio pobijano rješenje sukladno odredbi članka 265. stavka 1. u vezi članka 263. Stečajnog zakona.
6. Odredbom članka 265. stavka 1. Stečajnog zakona određeno je da temelju tablice ispitanih tražbina sud donosi rješenje kojim odlučuje o tome u kojem su iznosu i u kojem isplatnom redu utvrđene odnosno osporene pojedine tražbine, te odlučuje o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja odnosno osporavanja tražbine. Nadalje, prema odredbi članka 263. Stečajnog zakona tražbina se smatra utvrđenom ako je na ispitnom ročištu prizna stečajni upravitelj i ne ospori stečajni vjerovnik, odnosno ako izjavljeno osporavanje bude otklonjeno.
7. Prema tome, s obzirom na to da je prijavljena tražbina stečajnog vjerovnika Zavoda u iznosu od 432.190,01 kn u cijelosti priznata od strane stečajnog upravitelja te tu tražbinu na ispitnom ročištu od 29. ožujka 2022. nije osporio ni jedan stečajni vjerovnik, to je sud prvog stupnja pravilno utvrdio tu tražbinu Zavoda. Međutim, prilikom svrstavanja te tražbine prvostupanjski je sud pogrešno tu tražbinu uvrstio u II. viši isplatni red.
8. Naime, zato što je vjerovnik Zavod navedenu tražbinu prijavio s osnove naknade štete zbog pretrpljene ozljede na radu (što uostalom i on navodi u žalbi), pogrešno je ta tražbina svrstana u II. viši isplati red. Ovo iz razloga jer je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom otvoren rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-928/21 od 20. prosinca 2021. (dakle, nakon što je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona iz 2017. godine – „Narodne novine” broj 104/17), pa se stoga u ovom stečajnom postupku primjenjuje člankom 25. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona izmijenjena odredba članka 138. Stečajnog zakona prema kojoj (stavak 1. točka 3. tog zakonskog članka) u tražbine prvog višeg isplatnog reda ulazi (i) tražbina po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu.
9. Prema tome, budući da su prema odredbi članka 138. stavka 1. Stečajnog zakona tražbine prvog višeg isplatnog reda, između ostalog, tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti, to prijavljena tražbina vjerovnika Zavoda jeste tražbina I. višeg isplatnog reda. Slijedom navedenog, neovisno od činjenice što je stečajni upravitelj na ispitnom ročištu od 29. ožujka 2022. „usvojio primjedbu” vjerovnika A. R. d.o.o. i ispravio „svoju tablicu” na način da je prijavljenu (i neosporenu) tražbinu vjerovnika Zavoda u iznosu od 432.190,01 kn svrstao u tablicu II. višeg isplatnog reda, prijavljena tražbina Zavoda je tražbina prvog višeg isplatnog reda te ju je kao takvu sud trebao svrstati u tablice ispitanih tražbina.
10. Slijedom navedenog, žalbu stečajnog vjerovnika je valjalo uvažiti kao osnovanu, ukinuti pobijani dio rješenja prvostupanjskog suda i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, a sukladno odredbi članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona.
11. U nastavku postupka sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će primjenom odredbe članka 138. Stečajnog zakona prijavljenu tražbinu žalitelj svrstati u odgovarajući isplatni red. Zagreb, 6. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća
Raoul Dubravec
