Poslovni broj : 66. Pp-8082/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje Tee Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 113. st. 4. t. 58. Odluke o komunalnom redu (NN 14/19, 24/19, 22/20), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/22-04/486, ur. broj: 251-10-81-1/128-22-5, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: I. M., sin M. i L., rođen ... godine u D. (B.), s prebivalištem u Z., S. ulica 15A, državljanin RH, OIB ..., VŠS, u mirovini, s mjesečnim mirovinom oko 4.000,00 kuna, oženjen, 3 djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 15. ožujka 2022. u 13,20 sati na površini javne namjene u Z., u S. ulici, ispred kućnog broja 15 ostavio svoje priključno vozilo reg. oznake ZG 6336-FZ,

čime je počinio prekršaj iz čl. 113. st. 4. t. 58. Odluke o komunalnom redu,

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/22-04/486, ur. broj: 251-10-81-1/128-22- 5 izdao je 22.04.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja

činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenika pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenik saslušan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kao vlasnik navedenog priključnog vozila ostavio isto na površini javne namjene u Z., u S. ulici ispred kbr. 15. Odmah po prekršaju vozilo je premjestio u dvorište. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Istaknuo je da do sada nije kažnjavan te je zamolio sud da mu umjesto novčane kazne izrekne opomenu i oslobodi plaćanja troškova postupka jer mu je mirovina opterećena kreditom.

3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, fotografija, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 113. st. 4. t. 58. Odluke o komunalnom redu pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja kazne iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Zagrebu 6. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Tea Pavlović

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku I. M., Z., S. 15

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,

3. Pismohrana – ovdje