REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 24. K-1767/19-58
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), poslovni broj K-DO-2826/2019 od 11. studenog 2019. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti savjetnika ODO Zagreb Luke Rebac te optuženika osobno, uz branitelja P. P., odvjetnika, dana 06. lipnja 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) stavlja se izvan snage Kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj 24. K-1767/19-2 od 15. studenog 2019. godine.
II/ Optuženi M. S., OIB: … sin V. i A., rođene D., rođen ... u Z., sa prebivalištem u …, P., a boravištem u K., državljanin … …, sa završenom srednjom školom, strojarski tehničar, zaposlen kao dostavljač, sa mjesečnom plaćom 5.000,00 kuna, oženjen, otac troje djece, od kojeg je jedno maloljetno, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- u razdoblju od 16. svibnja 2019. do 28. svibnja 2019. S., u nakani da se okoristi, neistinito predočio D. V. da će izvršiti radove u njezinoj kupaonici u obiteljskoj kući na gore navedenoj adresi, ujedno tražeći avans na ime kupnje građevinskog materijala to dana 16. svibnja 2019. iznos od 1.400,00 kuna, dana 17. svibnja 2019. iznos od 840,00 kuna, a dana 28. svibnja 2019. iznos od 600,00 kuna, iako stvarne namjere za izvođenje radova nije imao, pa kada mu je D. V. u to povjerovala i dala avans u iznosu od 2.840,00 kuna, radove nije izvršio, a novac nije vratio, oštetivši time D. V. za iznos od 2.840,00 kuna,
- d a k l e , s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona/11.
III/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optuženi M. S. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom M. S.
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je optuženi M. S. osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi se obavezuje nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika M. S., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud optuženiku izda Kazneni nalog. Sud je izdao Kazneni nalog pod poslovnim brojem 24. K-1767/19-2 od 15. studenog 2019. godine, na koji je optuženi pravovremeno stavio prigovor, slijedom čega je sud proveo raspravu te donio novu odluku kojom se optuženi oglašava krivim slijedom čega je Kazneni nalog stavljen izvan snage.
2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.
3. U svojoj obrani optuženi je izjavio da u cijelosti priznaje navode optužnice, kako mu se to stavlja na teret te iskazuje kajanje i žaljenje zbog toga, a u međuvremenu mu je umrla majka i otišao je raditi u N. i nije imao više broj od oštećene, međutim joj je u međuvremenu nadoknadio štetu u iznosu od 2.840,00 kuna a o čemu je predao u spis original izjave oštećene ovjerene kod javnog bilježnika. Na poseban upit suca optuženi je izjavio da je suglasan da mu se izrekne kazna kako je to bilo predloženo u slučaju izdavanja kaznenog naloga, odnosno osuda na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju oštećene D. V., od 21. lipnja 2019. godine te izjavu oštećene D. V., od 20. siječnja 2022. godine te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika M. S.
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.
6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela suglasna je i potvrđuju se iskazom oštećene D. V. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne elemente terećenog mu kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je u pogledu subjektivnog elementa kaznenog djela, sud utvrdio da je optuženi bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Također je sud olakotnim cijenio i okolnost da je oženjen, otac troje djece, od kojeg je jedno maloljetno te da nije kazneno osuđivan. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno ne odudara od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela.
10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od 2 (dvije) godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.
11. Izrečenu kaznu optuženiku, koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 sud je optuženika obavezao nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, a koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog kaznenog postupka, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
U Zagrebu, 06. lipnja 2022. godine
Sudac:
Božica Barlović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko kaznenog državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-2826/2019– pretinac, uz zapisnik
2. Optuženi M. S., K.,
3. Branitelj optuženika, odvj. P. P., S., uz zapisnik
4. Oštećena D. V., S.
5. U spis
