Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-256/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. V. sa prebivalištem u mjestu Č. B., zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: … od 6. siječnja 2022. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 6. lipnja 2022. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: V. E., OIB: …, sin B. i M. r. L., rođen ... godine u V., sa prebivalištem u mjestu Č. B., državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 5.000,00 kuna, SSS, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana ... godine u … sati u V., Z. ulicom, upravljao osobnim automobilom marke A. registarske oznake VŽ

…, te je izvršio pretjecanje vozila ispred sebe na obilježenome pješačkom prijelazu,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 1. kaž. po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 100,00 kn, od kojeg se iznos od 100,00 kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv citiranog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao Z. ulicom kao što je navedeno. On je doista krenuo u pretjecanje vozila ispred sebe, time da je krenuo u pretjecanje na mjestu gdje je isprekidana linija. No, kada je krenuo u pretjecanje to vozilo koje je pretjecao je povećavalo brzinu, a iza njega je bilo vozilo zbog kojeg nije mogao usporiti i vratiti se te je on doista u tom pretjecanju onda došao do obilježenog pješačkog prijelaza. Dakle, on je onda izvršio pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, a što mu je žao. Na pitanje braniteljice kojom kategorijom vozila upravlja na poslu izjavljuje da upravlja B, C, C+E. Još dodaje da moli da se prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da ima kredit te moli da mu se smanji visina novčane kazne koliko je moguće, a vozačka dozvola mu je potrebna radi posla, radi kao vozač te upravlja navedenim kategorijama te ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi zbog čega moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid povratnicu i u izvadak iz PE od 15. 2.

2022. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao Z. ulicom kao što je navedeno, te je izvršio pretjecanje vozila na obilježenom pješačkom prijelazu, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okr., imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, načelo razmjernosti, te posebice imajući u vidu navode obrane kako mu je vozačka dozvola potrebna radi posla, da radi kao vozač te upravlja navedenim kategorijama te ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi, sudac okr. nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 100,00 kuna a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna.

U Varaždinu, 6. lipnja 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, E. V., Č. B.,

2. Branitelju okr.

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak