99. R1 Ob-639/2021-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra, OIB: ..., B. M., protiv protustranke I. M. iz V., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici M. M., dipl. pravnici Centra radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 6. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Protustranka I. M., rođena B., OIB: ..., rođena 03. siječnja 1986. u O., od oca L. B. i majke M. B., s prebivalištem u V., državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna: odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih psihijatrijskih liječenja; odlučivati o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom uključujući i moguća redovita mjesečna primanja te sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze.
II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 3. rujna 2021. podnio prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći kako je ista dugogodišnji ovisnik o alkoholu te se liječi po psihijatru pod dg. F10.2 praćeno anksiozno-depresivnom simptomatologijom kod emocionalno nestabilne ličnosti. Obzirom na učestale hospitalizacije, nedovoljnu kritičnost prema cjelokupnoj problematici ovisnosti o alkoholu te ponašanje i životni stil koji ugrožava njezino već narušeno zdravstveno stanje, nije sposobna samostalno obavljati osnovne životne potrebe te nije u stanju štititi svoja osobna imovinska prava i interese.
2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica u osobi M. M., dipl. pravnice, rješenjem Centra od 6. rujna 2021.
99. R1 Ob-639/2021-18
koja se opreza radi protivila prijedlogu, ali se nije protivila izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem o zdravstvenom stanju protustranke i utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
3. Protustranka se nije protivila prijedlogu predlagatelja, dok je njezina posebna skrbnica nakon provedenog medicinskog vještačenja navela kako na nalaz i mišljenje nema primjedbi.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: digitalne podatke matice rođenih, digitalne podatke evidencije o državljanstvu, digitalne podatke matice vjenčanih, potvrdu ZK odjela B. M., socijalnu anamnezu, dopise KBC-a O., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. I. P., ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu te je saslušao protustranku.
5. Protustranka iskazuje kako se prijedlogu ne protivi. Upoznata je s nalazom i mišljenjem vještaka u cijelosti, te s obzirom na njezinu situaciju, navodi kako je takav nalaz i mišljenje bio očekivan, ali se nada da će se kod nje situacija popraviti i da će se uspjeti vratiti u normalu. Stanuje u kućanstvu s majkom, dok njezin mlt. sin F. živi s ocem. Svaki drugi dan viđa F. U srpnju prošle i travnju ove godine zatražila je pomoć na psihijatriji te je bila hospitalizirana oko tri tjedna. U bolnici je sudjelovala u grupama u kojima se radi s ovisnicima od alkohola i suzbijanju ovisnosti. Iskazuje kako od travnja ove godine nije konzumirala alkohol, a kako živi u mjestu u kojem postoji samo jedna trgovina prodavačima u trgovini rekla je da joj ne daju alkohol ukoliko ga ikada dođe kupiti. S obzirom da nema novaca, nema od čega niti kupiti alkohol, a majka joj ne daje novac s obzirom na njezinu ovisnost. Nezaposlena je i ima neuroloških problema s govorom i problema s finom motorikom koji su djelomično uvjetovani konzumiranjem alkohola. Slobodno vrijeme provodi tako da pomažem majci u bašči, sprema u kući, a najviše voli vrijeme provoditi sa svojim sinom. Redovito ide na kontrole na psihijatriju u KBC O. jedan puta mjesečno, a rečeno joj je da kada joj bude bolje, te će se kontrole i prorijediti.
6. Na temelju provedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođena 03. siječnja 1986. Završila je srednjoškolsko ekonomsko obrazovanje te ima šest godina radnog staža, a trenutno je nezaposlena, s tim da prima dječji doplatak za mlt. dijete. Nije vlasnica nekretnina. Protustranka je sklopila brak s L. M. 2017. godine te je u njemu 27. srpnja 2017. rođen sin F. M. Obitelj M., a sada I. i povremeno mlt. F , stanuje u roditeljskoj kući. Protustranka je dugogodišnja ovisnica o alkoholu još od kada je bila mlada djevojka, a što je nastavila i u bračnoj zajednici zajedno sa sadašnjim suprugom, a alkohol je konzumirala i za vrijeme trudnoće. Liječi se po psihijatru, dg:
F10.2, praćeno anksiozno-depresivnom simptomatologijom kod emocionalno nestabilne ličnosti - duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, sindrom ovisnosti. I. je bila hospitalizirana na šest mjeseci radi motoričke nepokretnosti uslijed nedostatka vitamina B12, a koji sada redovito koristi jednom mjesečno. Hospitalizaciju je samoinicijativno napustila više puta. Tjelesno oštećenje kao posljedica konzumiranja alkohola vidljivo je u otežanom govoru kao i u poremećaju fine motorike i hoda. I. je nedovoljno kritična prema cjelokupnoj problematici ovisnosti o alkoholu i neprihvatljivom životnom stilu. Radi navedene problematike ovisnosti i povremenih krađa od strane I., znatno je poremećena dinamika primarne obitelji. Radi ovisnosti protustranka i suprug više ne žive zajedno.
99. R1 Ob-639/2021-18
Nadalje iz dokaznog postupka slijedi kako je protustranka samoinicijativno zatražila smještaj i liječenje u KBC-u, odjel psihijatrije početkom u srpnju 2021. i travnju 2022. godine. Također, u periodu dok je u srpnju 2021. boravila kod kuće, protustranka je prema navodima njezine majke popila „koktel dezodoransa s mlijekom“ te ukrala sakrivenu i zaključanu rakiju. Također je pokazivala suicidalno ponašanje na način da je uzela kuhinjski nož i htjela prerezati vene na rukama pa je majka zatražila prisilnu hospitalizaciju. Za vrijeme boravka u bolnici također je pokazivala suicidalne obrasce ponašanja, popila je dezinfekcijsko sredstvo te dodatno ugrozila već narušeno zdravstveno stanje. Stoga se u socijalnoj anamnezi navodi mišljenje da uslijed ovisnosti o alkoholu protustranka nije sposobna samostalno obavljati osnovne životne radnje te nije u stanju brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. I. P. od 16. ožujka 2022. je utvrđeno kako je protustranka imala uredan razvoj kroz djetinjstvo i mladenačku dob, nije teže bolovala i školovala se redovito. Alkohol je počela konzumirati u ranim dvadesetim da bi to konzumiranje postupno došlo do toksikomanske faze alkoholne ovisnosti. Posljednjih osam godina u liječenju je zbog sindroma ovisnosti, ali sa slabim terapijskim uspjehom. Pijenje je kod protustranke dovelo do teških oštećenja sveukupnog zdravlja, posebno neuroloških oštećenja u smislu polineuropatije, ataksije, oštećenja govora, kognitivnih oštećenja te karakteroloških promjena (sklonost zapuštanju, neodržavanju higijene, promjenama vrijednosnog sustava - alkohol kao jedina vrijednost). Tijekom aktualnog pregleda s protustrankom se kontakt dobro uspostavlja i održava, otežanog, dizartričnog govora, raspoloženje na razini distimije, hipobulija, mišljenje formalno uredno, u sadržaju potus prema čemu je nedovoljno kritična, kognitivne funkcije sekundarno reducirane, prisutne su karakterološke promjene u okviru kroničnog alkoholizma, sniženih vitalnih dinamizama, s djelomičnim uvidom u realitet. Zaključno navodi kako se kod protustranke radi o teškoj alkoholnoj ovisnosti s razvijenim polimorfnim sekundarnim posljedicama alkoholne ovisnosti i zahvaćenošću brojnih tjelesnih sustava alkoholnim oštećenjima. Stanje je kod protustranke trajne prirode te uslijed ovog stanja nije sposobna u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Stoga smatra da protustranku treba lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na odlučivanje o svim vidovima eventualnih budućih psihijatrijskih liječenja; odlučivanje o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje njezinom pokretnom i nepokretnom imovinom, uključujući i moguća redovita mjesečna primanja te sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze. Mišljenja je kako je protustranka sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te je sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda.
8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, a podudaran je i dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje predlagatelj, posebna skrbnica protustranke i sama protustranka nisu imali primjedbi te sud smatra da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih psihijatrijskih liječenja; odlučivati o potrebi trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom uključujući i moguća redovita mjesečna primanja te sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi
99. R1 Ob-639/2021-18
ili obveze te je stoga po mišljenju suda u interesu protustranke te zaštite njezinih prava i interesa da ju se u tom dijelu liši poslovne sposobnosti.
9. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020) odlučio kao u izreci rješenja.
Osijek, 6. lipnja 2022.
SUTKINJA
VANDA HORVAT,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
-nakon pravomoćnosti
4. Matični
