Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 3 P-776/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalista Augustine Muršić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnici I. K. R., odvjetnici iz V., protiv tuženice M. M., OIB: ..., V., (ranije prebivalište V.), radi isplate, 6. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženoj M. M., OIB: ..., V., da isplati tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iz Z., OIB ..., iznos od 214,59 kuna (dvjesto četrnaest kuna pedeset devet lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračune za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 15. srpnja 2021., sve na račun tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. broj: HR... otvoren kod P. b. Z. d.d., pozivom na broj ..., u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženoj M. M., OIB: ..., V., da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iz Z., OIB ..., naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.107,50 kuna (tisuću sto sedam kuna i pedeset lipa), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od 6. lipnja 2022. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da prema tuženoj ima dospjelo potraživanje s osnove ugovorene isporuke električne energije u ukupnom iznosu od 214,59 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od 15. srpnja 2021. kao dana izdavanja otvorenih stavki, pa do konačne isplate.

2. Nadalje navodi da u svojim poslovnim evidencijama pod šifrom kupca – poslovni partner (kupac) ..., tužitelj kao kupca električne energije na adresi V. i dalje ima evidentiranog pokojnog M. M., koji je umro 14. studenog 2009., kako to proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. D. poslovni broj O.2465/09 UPP-OS-04/10 od 3. veljače 2010. Istim je rješenjem njegovom nasljednicom proglašena u pogledu nekretnine uz koju je vezana tražbina tužitelja, njegova supruga Mirjana Mikić.

3. Tužitelj ističe kako nasljednica iza pok. M. M. nije u skladu s Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, u roku od 90 dana od dana saznanja za smrt fizičke osobe, obavijestila tužitelja o smrti krajnjeg kupca, a niti je tužena kao nova vlasnica nekretnine s tužiteljem sklopila novi Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i novi ugovor o korištenju mreže, iako je nesporno već bila vlasnica nekretnine uz koju je nastala predmetna obveza za isporuku električne energije u vrijeme nastanka tražbine tužitelja, tako da je u obvezi platiti nastalo potraživanje.

4. Kao dokaz navodima iz tužbe tužitelj je uz tužbu priložio: izvod iz poslovnih knjiga od 15. srpnja 2021. (stranica 1 spisa), molbu od 23. srpnja 2021. za dostavu rješenja o nasljeđivanju (stranica 4 spisa) i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju broj O.2465/09, UPP-OS-04/10 od 3. veljače 2010. (stranica 5-7 spisa).

5. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženoj da isplati tužitelju iznos od 214,59 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od 15. srpnja 2021., te da mu naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

6. Tuženici je tužba tužitelja, s prilozima, dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu poslovni broj P-776/2021-2 od 21. ožujka 2022., uručena joj je 12. travnja 2022., kojim je tuženica pozvana da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te je upozorena i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP).

7. Tuženica, iako uredno pozvana, nije podnijela odgovor na tužbu u određenom joj roku od 30 dana.

8. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

9. S obzirom na to da je presudom zbog ogluhe u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, to se odluka o parničnom trošku temelji na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP- a. Tužitelju je priznat trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznos od 1.107,50 kuna i to: jednokratna nagrada za prvostupanjski postupak po Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje: OT) u iznosu od 500,00 kuna, čemu valja dodati i PDV od 25% u ukupnom iznosu od 125,00 kn, sukladno Tbr.7/1. i 42. OT-a, zatim trošak pribave rješenja o nasljeđivanju po Tbr. 32/3 OT-a u iznosu od 250,00 kn uvećanog za PDV od 25% u iznosu od 62,50 kuna, trošak sudske pristojbe – biljega za izdavanje rješenja o nasljeđivanju u iznosu od 20,00 kuna, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 100,00 kuna i presudu zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kuna sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18.) i Tbr. 1/1. i Tbr. 2/2. u svezi Tbr. 1/2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19.), dok na zakonsku zateznu kamatu tužitelj ima pravo sukladno članku 29. stavku 1. i stavku 2. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao u toč. II/ izreke.

Varaždin, 6. lipnja 2022.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučeno poštom, pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj po punomoćnici I. K. R., odvjetnici iz V.

2. tuženica M. M., V.