REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: 52. Pp-4326/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. S., S., zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Bjelovar od dana 04. studenog 2021., broj …, dana 06. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK M. S., OIB: …, prebivalište S., sin Z. i N. rođ. Š., rođen ..., u B., državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom Općinski sud u Bjelovaru broj P-…/2020 pravomoćna 15. ožujka 2020. radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 7.500,00 kuna, Općinski sud u Bjelovaru broj G-../2020 pravomoćna 08. listopada 2020. radi prekršaja iz čl. 92. Zakona o šumama novčanom kaznom od 5.000,00 kuna

k r i v  j e

I. što je okrivljeni M. S. dana 04. studenog 2021. godine, u 17,17 sati, u mjestu Ž., D., upravljao na cesti osobnim automobilom reg. oznake B. 696-G., brzinom od 101 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike i iznosi 91 km/h, dakle da isti se vozilom kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena radarskim uređajem Famashot

pa je time okrivljeni, počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (2.000,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. PPRP Bjelovar dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljenika M. S. podnesen protiv istog, a radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake B. 696-G. kroz mjesto Ž. D. na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 60 km/h brzinom od 101 km/h, odnosno 91 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla kao i brige o obitelji.

3. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.

4. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna za koju kaznu smatra da će zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i time utjecati na okrivljenog da više ne čini prekršaje, ali i na sve ostale obzirom da je kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbi o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (2.000,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinio prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana primitka presude.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 06. lipnja 2022.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Marina Makar, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marina Makar