Poslovni broj Gž Ovr-344/2022-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. B. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik iz Z., protiv ovršenice RH, OIB:…, Ministarstvo, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda Zadru, poslovni broj Ovr-604/2021 od 23. ožujka 2012. godine, dana 6. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-604/2021 od 23. ožujka 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem naloženo je ovršenici platiti ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 468,75 kn.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj podneskom od 11. listopada 2021. zatražio da mu ovršenica naknadi troškove izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 468,75 kn uvećano za trošak sastava troškovnika od 312,50 kn. Prvostupanjski sud je, temeljem odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje: OZ) i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, dosudio ovrhovoditelju nagradu za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 32. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14 i 118/14; dalje: Tarifa) uz pripadajući PDV (ukupno 312,50 kn), te nagradu za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugom sudioniku u provođenju ovrhe u iznosu od 125,00 kn uz pripadajući PDV, ukupno 468,75 kn, dok je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom sastava troškovnika.
5. U žalbi ovršenica ističe da je postupak izvansudske ovrhe pokrenut na temelju presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pr-232/2016 od 24. studenog 2017. u kojoj je bilo više tužitelja, da je u odnosu na svakog od tužitelja pokrenut zaseban postupak izravne naplate i da je svakome od tužitelja u tim postupcima već dosuđen trošak pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud izvršiti uvid u ovršnu ispravu (Pr-232/2016), te u predmete poslovni broj Ovr-1061/2018, Ovr-1170/2018 i Ovr-1176/2018 radi utvrđenja da li je u nekome od tih predmeta bio isti punomoćnik kao i u ovom postupku i da li je u nekome od tih predmeta ovrhovoditelju (pravomoćno) dosuđen trošak pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iste presude. Ukoliko se utvrdi da je u jednom od navedenih predmeta ovrhovoditelja zastupao isti punomoćnik kao i u ovom postupku i da je taj trošak u nekom od navedenih postupaka već pravomoćno dosuđen ovrhovoditelju, tada je potrebno odbiti zahtjev za naknadu tog troška u ovom postupku jer je radnju pribavljanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od strane istog punomoćnika bilo dovoljno izvršiti jednom, neovisno o tome što su nakon toga pokrenuti odvojeni postupci izravne naplate tražbine. Naime, trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti treba priznati samo u jednom predmetu ako je izvansudska ovrha provedena temeljem iste ovršne isprave za više različitih ovrhovoditelja.
7. Slijedom obrazloženog, riješeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a.
U Rijeci, 6. lipnja 2022.
Sudac
Ksenija Dimec
