Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Zk-358/2021-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. S. iz O., OIB: …, radi ispravka upisa, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-14072/2019 od 22. svibnja 2020., dana 6. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukidaju se rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-14072/2019 od 22. svibnja 2020. i poslovni broj: Z-6054/2016 od 14. listopada 2019. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. 1. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-6054/2016 od 14. listopada 2019., dok je u toč. 2. izreke naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora i provedba rješenja u zemljišnoj knjizi.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen je prijedlog predlagatelja radi ispravka upisa u zk.ul. 3304 k.o. V. i određeno je brisanje plombe poslovni broj: Z-6054/2016 u zk.ul. 3304 k.o. V..

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagatelj pobija rješenje i poziva se na sve zakonske razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud ukine rješenja zemljišnoknjižnog suca i ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te predmet vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja pravilne i zakonite odluke ili da rješenje preinači i stavi izvan snage navedena rješenja te naloži brisanje nezakonitog upisa na suvlasničkom dijelu G. S. upisanog u korist D. V., kao i da postupi po pravomoćnom rješenju poslovni broj: Z-8854/07 od 17. ožujka 2008.

2.1. Prema odredbi čl. 91. st. 1. primjenjivog Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 91/96; 68/98; 137/99; 114/01; 100/04; 107/07; 152/08; 126/10 - Odluka US RH; 55/13; 60/13 - ispravak i 108/17; dalje: ZZK) zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnoga postupka, a podredno parničnoga postupka, ako Zakonom nije što drugo određeno. Navedeni propis primjenjuje se ovoj pravnoj stvari temeljem odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19) obzirom da je prijedlog podnesen zemljišnoknjižnom sudu 28. lipnja 2016.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje opterećeno je takvim nedostacima koji onemogućuju ovaj sud da u žalbenom stadiju postupka ispita njegovu pravilnost i zakonitost obzirom da je izreka u proturječju sa obrazloženjem, koje pak je u proturječju sa samim sobom, a rješenje nema ni razloga o odlučnim činjenicama, čime je počinjena apsolutno bitna povreda zemljišnoknjižnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se predlagatelj poziva u žalbi.

4.1. Prije svega, iz sadržaja prijedloga ("Zamolbe") moglo bi se zaključiti da je predlagatelj predložio ispravak upisa na udjelu nekretnina G. S., prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-8855/07 od 17. ožujka 2008., a u njegovu korist. Isti zaključak proizlazi i iz sadržaja rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u kojem se u toč. 1. izreke navodi:

"Odbija se prijedlog predlagatelja P. S., O., radi ispravka upisa u zk.ul. 3304 k.o. V.."

4.2. Međutim, zemljišnoknjižni sudac u pobijanom rješenju, nakon što je najprije konstatirao da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog predlagatelja radi ispravka upisa u zk.ul. 3304 k.o. V., u nastavku obrazloženja poziva se odredbe čl. 108. st. 1. ZZK-a, čl. 219. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09; 153/09; 143/12; 152/14; 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17 - ispravak) i čl. 247. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05; 41/08; 125/11; 78/15; 29/18 i 126/21), navodi što je utvrdio pregledom Zbirke isprava pod brojem: Z-8855/2007 i Z- 2821/2008, da bi u konačnici zaključio:

"(...) kako prigovor predlagatelja nije osnovan, obzirom da isti u konkretnom slučaju nije ovlašten tražiti ispravak pogrešnog upisa (odnosno upis prava doživotnog plodouživanja na svoje ime, a na teret suvlasničkog udjela G. S.) ...".

4.3. Iz opisanog sadržaja obrazloženja nije jasno je li zemljišnoknjižni sudac zaključio da predlagatelj nije ovlašten tražiti ispravak pogrešnog upisa koji je proveden prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-8855/07 od 17. ožujka 2008. ili da nije ovlašten tražiti upis prava doživotnog plodouživanja na svoje ime, a na teret suvlasničkog udjela G. S., kao da je predlagao donošenje odluke o (ne)zakonitosti rješenja kojim je određen navedeni upis, pa je u ovom dijelu izreka u proturječju s obrazloženjem, koje je u proturječju sa samim sobom.

4.4. U vezi instituta ispravka pogrješnog upisa ovaj sud naglašava da ako je prilikom upisa učinjena pogreška, ona se može ispraviti samo u posebnom postupku uređenom odredbama čl. 116.-119. ZZK-a, u kojem se ispravljaju i otklanjaju pogreške u upisu radi kojih se sadržaj provedenog upisa razlikuje od sadržaja upisa kako je on naveden u nalogu o rješenju o upisu. Ispravljanjem se sadržaj zemljišnoknjižnog upisa usklađuje sa sadržajem upisa određen u rješenju o upisu.

4.5. Dakle, u postupku ispravka pogrešnog upisa zemljišnoknjižni sud treba utvrditi sadržaj upisa kako je on naveden u nalogu u rješenju o upisu (u konkretnom slučaju to je upis određen rješenjem poslovni broj: Z-8855/2007 od 17. ožujka 2008., na koje se poziva predlagatelj), a nakon toga utvrditi kako je taj upis proveden u zemljišnoj knjizi, kako bi njihovom usporedbom mogao utvrditi je li upis proveden sukladno nalogu ili je došlo do pogrješke u tijeku provedbe upisa (ako da, u kojem dijelu). Međutim, zemljišnoknjižni sud nije utvrdio sadržaj upisa (naloga sadržanog u rješenju o upisu), a niti je utvrdio je li u zemljišnim knjigama upis proveden kako je naložen u nalogu za upis ili je došlo do pogreške u upisu (ako da, u kojem dijelu), pa rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 91. st. 1. ZZK-a ukinuto je rješenje zemljišnoknjižnog suca i posljedično rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6. U nastavku postupka zemljišnoknjižni sud će otkloniti uočenu bitnu povredu te će odlučiti u granicama postavljenog prijedloga u kojem predlagatelj predlaže ispravak upisa na udjelu nekretnina G. S. prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-8855/2007 od 17. ožujka 2008. Valja utvrditi sadržaj upisa kako je on naložen u tom rješenju i nakon toga utvrditi sadržaj provedbe tog upisa u zemljišnoj knjizi, kako se njihovom usporedbom moglo zaključiti je li došlo do pogreške u tijeku provođenja upisa, kako to tvrdi predlagatelj ili je upis proveden sukladno nalogu iz rješenja o upisu. Nakon što utvrdi odlučne činjenice, zemljišnoknjižni sud će svoju odluku obrazložiti jasnim, nedvosmislenim i valjanim razlozima kako bi ovaj sud takvu odluku mogao ispitati u eventualnom novom žalbenom postupku.

U Varaždinu 6. lipnja 2022.

Sudac

Milko Sambolek, v.r.