Poslovni broj : 54.Pp-7489/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.M. zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 44/18, 42/20) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, pod brojem 511-05-08/05-5- 90-1/2021 od 08. svibnja 2021. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 01. lipnja 2022. godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 03. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: N.M., sin M. i M. dj. J., rođen ... godine u O., OIB …, s prebivalištem u S., S.u., J., SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 08. svibnja 2021. godine u 15,15 sati u mjestu D.R., ulica T. N.Š. Z., nosio oružje kategorije D, nož ukupne dužine 19 cm od toga oštrice 9 cm, a na zahtjev policijskih službenika PP D.R. da se podvrgne alkotestiranju isti se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 44/18, 42/20), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 KUNA (osamstokuna)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 76. a. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), te članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 44/18, 42/20) od okrivljenika se trajno oduzima jedan nož ukupne dužine od 19 cm, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01413251.

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Karlovačka, Policijska postaja Duga Resa podnijela je dana 24.06.2021. godine Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-286/2022-2 od dana 25. travnja 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio 1441 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 10.05.2022. godine.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja, okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetnog dana konzumirao oko dva piva, te je oko 15,15 sati pješice krenuo prema željezničkom kolodvoru, kojom prilikom je u ulici T. N.Š. Z. u D.R. zaustavljen od strane policijskih službenika koji su ga pitali od kud i gdje ide. Rekao im je da ide kući u S., te su ga pitali da li kod sebe posjeduje oružje, pa im je dragovoljno predao nož naveden u optužnom prijedlogu koji je držao u hlačama. Oni su mu rekli da moraju oduzeti nož, te su ga pitali da li se želi podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti, na što im je odgovorio da nije potrebno da puše iz razloga jer nije alkoholiziran. Oni su ga ponovno upitali da li se želi alkotestirati, a on je izričito odgovorio da se ne želi podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Naime, držao je da za to neće snositi nikakve sankcije jer je mislio da se alkotestiranje vrši samo kod osoba koje upravljaju vozilom, a osim toga ima dijagnosticiranu astmu i nije se želio dodatno naprezati. Nije znao da ukoliko nosi oružje da se mora podvrgnuti ispitivanju alkoholiziranosti. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći da nije osoba sklona kršenju propisa, samo jednom je prekršajno osuđivan i to zbog prometnog prekršaja prije gotovo tri godine. Naveo je da mu je predmetni nož ostao u hlačama, radi se o preklopnom nožu koji mu je služio za rezanje hrane koju bi konzumirao na gradilištu. Tog dana nije radio, no isti mu je ostao u džepu. Lošeg je imovnog stanja, trenutno niti ne radi, pa moli sud da mu primijeni što blažu sankciju, odnosno da mu odredi duži rok za plaćanje novčane kazne.

4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prkršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja.

7. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

8. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

9. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvog i sličnog prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega je novčana kazna ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija.

10. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Uzimajući u obzir standarde postavljene u Odlukama Europskog suda za ljudska prava u predmetima Gabrić protiv Hrvatske, Boljević protiv Hrvatske, Tilocca protiv Hrvatske i Dagostin protiv Hrvatske, te stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-5501/13 od 29. ožujka 2018. godine, a uzimajući u obzir načelo razmjernosti, po ovom sudu je uz primjenu u izreci citiranih propisa donijeta odluka da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeti predmet, odnosno nož i to iz razloga jer je okrivljenik predmetne zgode nosio nož koji se u konkretnim uvjetima smatra oružjem kojom prilikom je i konzumirao alkohol, pa je oduzimanje navedenog oružja potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 03. lipnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić v.r.

Marija Nogalo

v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:

Zdenka Pavić