REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj 74. Pp -6243/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.Z.zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (

Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) i zbog prekršaja iz čl. 242.st.3. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03.lipnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik M.Z., OIB: x, rođ. x.g. u Zagrebu, s prebivalištem u Z., V. ulica x

k r i v  j e

1 ) što je dana 09. svibnja 2021. godine u 15,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se ulicom II Maksimirsko naselje

u smjeru sjevera, a za navedeno vozilo isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 16. travnja 2021. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2 ) što je istom prilikom upravljao vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu

čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za prekršaj pod t. 1) na temelju čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj pod t. 2) na temelju čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- Za prekršaj pod t. 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 ( tristo pedeset ) kuna -Za prekršaj pod t. 2 ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 ( sto ) kuna

Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) kuna .

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. 511-19-44/05-4- 4828-1/2021 izdala je dana 06.09.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 24. svibnja 2022. godine sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to : prigovor okrivljenika, optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu okrivljenika sa prilozima i i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan za istovrsne prekršaje.

3.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 12. svibnja 2022. godine izjavio da u cijelosti ostaje kod prigovora na obavezni prekršajni nalog , a vezano uz događaj od 09.05.2021. godine. Dodaje da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao. Moli sud da mu novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu ublaži , jer do sada nije osuđivan, povremeno radi, nema redovitih primanja. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio da je dana 09.05.2021. godine vozio auto bez registracije i vozio ga je pod sva četiri upaljena pokazivača smjera. Auto je vozio vulkanizeru da mu promijene gumu koja je pukla i da nakon toga može na tehnički.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se ulicom II Maksimirsko naselje u smjeru sjevera, a za navedeno vozilo isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, tj. s danom 16. travnja 2021. godine, te je postupio suprotno odredbi čl. 242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, pa ga je stoga za oba prekršaja proglasio krivim pa ga je za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 2.000,00 kuna, a za prekršaj iz čl. 242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 300,00 kuna, cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost za te prekršaje, njegovo imovno stanje i da skrbi o majci koja je bolesna i umirovljenik, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

4.1. Naime, odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, pa kako je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno navedenoj odredbi Zakona, tj. upravljao vozilom za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.238.st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.

4.2. Isto tako odredbom čl.242.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kada upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, pa kako je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, te tom prilikom nije imao prometnu dozvolu kod sebe sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja i tog prekršaja zbog čega je i za isti temeljem čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer mu je imovno stanje loše i skrbi o majci koja je umirovljenik i bolesna, pa iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 03. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana  Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku M.Z., V.x, 10 040 Z.

2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje