Poslovni broj: Usž-1666/22-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. S., K., protiv tuženika Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Republike Hrvatske, Z., radi sudske pristojbe u predmetu prijave patenta, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2155/19-36 od 18. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2155/19-36 od 18. listopada 2021.

Obrazloženje

1.

Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je, kao nepravodoban, prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi tog suda, poslovni broj: UsI-2155/19-30 od 21. rujna 2021.

2.

Tužitelj u žalbi, u bitnom, navodi da je žalbu podnio 20. listopada 2021., da je 21. listopada 2021. dobio rješenje prvostupanjskog suda te je istog dana dobio od Hrvatske pošte d.d. ovjerenu presliku poslovne knjige kojom se potvrđuje primitak njegove pošiljke Ustavnom sudu Republike Hrvatske, a postupak potraživanja te povratnice je morao pokrenuti jer mu je nisu vratili u prihvatljivom, razumnom roku. Ovdje pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je odbačen njegov prigovor jer nije podnesen u roku od tri dana, a on je u tom roku mogao samo najaviti da će podnijeti tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Tužbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske je podnio 1. listopada 2021. te je, zatim, prvostupanjskom sudu podnio prigovor na rješenje o pristojbi, kojem je priložio i potvrdu o primitku preporučene pošiljke od strane Ustavnog suda Republike Hrvatske. Dakle, budući da je tek 1. listopada 2021. imao potvrdu o primitku preporuke Ustavnom sudu, a od 18. listopada 2021. i povratnicu za tu preporuku, te od tada i potvrdu HP-a o primitku preporuke Ustavnom sudu RH, nije mogao ranije potkrijepiti prigovor na rješenje. Smatra da ovrha nije zakonita i da ovršeni iznos treba vratiti. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže uvažiti žalbu i poništiti pobijano rješenje.

3.

Žalba nije osnovana.

4.

Ispitujući zakonitost osporenog rješenja u granicama žalbenih razloga, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud nije povrijedio zakon na štetu tužitelja time što je odbacio njegov prigovor kao nepravodoban. Naime, rješenje kojim je obvezan platiti sudsku pristojbu tužitelj je zaprimio 24. rujna 2021., pa je zadnji dan roka za podnošenje prigovora pao na dan 27. rujna 2021., dok je tužitelj prigovor podnio tek 14. listopada 2021. godine. Navedeno tužitelj svojim žalbenim navodima niti ne čini spornim.

5. Prvostupanjski sud je gore navedene činjenice pravilno utvrdio, nakon čega je osnovano odbacio prigovor tužitelja primjenom odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18.-dalje: ZSP).

6. Budući da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano, a navodi žalbe ne mogu utjecati na drugačije rješenje, to je, na temelju članka 29. stavka 4. ZSP-a, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Senka Orlić-Zaninović, v.r.