REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-341/2020-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji N. C., uz sudjelovanje zapisničarke N. J., u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. M., optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-896/2020 od 20. studenog 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 03. lipnja 2022. u nazočnosti zastupnika optužbe Paola Pilata, savjetnika ODO u Pazinu, okrivljenika P. M. te branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti, B. J., odvjetnika iz P., donio je te istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: P. M., zvan P. od oca G. i majke I. rođene U., rođen 23. siječnja 1994. u V., s prebivalištem u S. B., K. 39, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, nema u vlasništvu nekretnine, niti pokretnine veće vrijednosti, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, ne zna da li se vodi drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 9. siječnja 2020. do 15. siječnja 2020., u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, neistinito predočio R. P., s kojime je dogovorio kupoprodaju aluminijskih felgi za vozilo marke "Audi A6", promjera felgi 18 cola sa pripadajućim gumama, da će imenovanom, po primitku kupoprodajne cijene od 3.500,00 kuna, dostaviti navedene felge na područje grada Poreča najkasnije do 11. siječnja 2020., unaprijed odlučivši da to neće učiniti, pa nakon što mu je imenovani povjerovao i dana 9. siječnja 2020. uplatio navedeni iznos na bankovni račun njegovog mlt. sina K. M., K. 40, D., otvorenog u PBZ Banci d.d. broj IBAN:

HR9623400093232577142, navedene felge nije dostavio niti je vratio uplaćeni iznos unatoč višestrukim obećanjima da će to učiniti, oštetivši time R. P. za iznos od 3.500,00 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11

pa se okrivljeniku P. M. za kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. u KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem čl. 58. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 okrivljeniku P. M. opoziva se uvjetna osuda izrečena:

- presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-840/2019 od dana 2. srpnja 2019., pravomoćnom dana 7. kolovoza 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te mu se uzima kao utvrđena njome izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se temeljem čl. 58. st. 3. KZ/11 i čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljenik Pavo Marković osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku R. P. (OIB: 66633352911) u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 kuna (tritisućepetstokuna) te se okrivljeniku P. M. nalaže isplata tog iznosa oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76,09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik P. M. u cijelosti se oslobađa tereta snašanja troška ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 20. studenog 2020. ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-896/2020 od 17. studenog 2020. kojom je optužilo okrivljenika P. M. (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja jednog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. U optužnici je predložen i opoziv uvjetne osude po ranijim presudama tako da je predložena sankcija jedinstvena bezuvjetna zatvorska kazna u trajanju od 2 godine i 10 mjeseci.

2. Na raspravi održanoj 18. svibnja 2022. u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i branitelja okrivljenika, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je u svojoj obrani izjavio da izričito priznaje sve činjenične navode iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste i da mu je žao zbog počinjenja djela. Prijedlog sankcije nije prihvatio držeći ga prestrogim.

3. Nakon ovakve obrane okrivljenika i utvrđenja da je jedna uvjetna osuda iz ranije presude već opozvana, tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije na način da sada predlaže da ga se osudi na 1 godinu i 6 mjeseci.

4. Okrivljenik je prihvatio ovako izmijenjen prijedlog sankcije.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, a temeljem čl. 417.a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitani su podaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10, 11 i 64) iz kojih proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan u tri navrata, od čega jednom za djelo iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Kazneno je osuđen u čak 4 navrata, i to redom za kaznena djela prijevare, prijetnju i krađu, za što su mu redom izricane uvjetne osude.

6. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (ubrojivost nije ni osporavana) i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je znao da neće isporučiti felge oštećeniku, a oštećeniku je lažno rekao da će mu ih isporučiti i od oštećenika primio novčani iznos od 3.500,00 kn ne bi li se na taj način (protupravno) imovinski okoristio. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena i ima završenu srednju školu te kao državljaninu Republike Hrvatske koji je ovdje rođen i živi (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika), a iz zbog okolnosti što je već ranije dva puta osuđivan za istovjetno ponašanje (prijevaru), zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika temeljem odredbe iz čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka i izraženo kajanje te okolnost da se radi o ocu malog djeteta koje zasigurno treba njegovu brigu i skrb, dok su mu otegotnim cijenjene ranije (već citirane) prekršajne i kaznene osude. Za počinjenje kaznenih djela okrivljenik je ranije osuđivan redom na uvjetne osude, a kako je sada proglašen krivim da bi ponovno počinio kazneno djelo prijevare, ocjena je suda da ranije osude očito nisu na njega utjecale u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od ponovnog činjenja kaznenih djela. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajuću u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ovo konkretno kazneno djelo (6 mjeseci do 5 godina zatvora), sud je okrivljeniku za počinjenje kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine, temeljem čl. 58. st. 2. KZ/11 i čl. 51. KZ/11 okrivljeniku P. M. opozvao je uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-840/2019 od dana 2. srpnja 2019., pravomoćnom dana 7. kolovoza 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te mu je uzeta kao utvrđena njome izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, potom je te kazne objedinio i okrivljenika osudio na jedinstvenu zatvorsku kaznu u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

10. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku R. P. u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.500,00 kuna, budući da je oštećenik ovopredmetnim kaznenim djelom oštećen upravo za taj iznos, te je okrivljeniku naložena isplata tog iznosa oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom.

12. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, a zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika (nezaposlen je, bez prihoda i bez imovine), isti je u cijelosti oslobođen tereta snašanja troška ovog kaznenog postupka.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 03. lipnja 2022.

Sutkinja

Nina Ciglenečki,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

S. Š.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu na broj KO-DO-896/2020

2. okrivljeniku P. M. – putem Kaznionice u Požegi

3. branitelju okrivljenika po službenoj dužnosti B. J., odvjetniku u P.

4. oštećeniku R. P.