REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 7. Kov-584/22-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Bertalaniča kao predsjednika vijeća te Lidije Altarac i Davorke Simunić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. I. zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1. i 3. u vezi članka 34. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-775/2022 od 3. lipnja 2022., na ročištu radi odlučivanja o istražnom zatvoru održanom dana 3. lipnja 2022.g.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku produljuje se istražni zatvor protiv okrivljenika B. I., OIB:…, sina V., rođenog … u Z., sada u istražnom zatvoru po rješenju Županijskog suda u Zagrebu broj: Kir-756/22 od 6.5.2022.g.
Obrazloženje
Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenog B. I. da je počinio kazneno djelo iz članka 243. stavak 1. i 3. u vezi članka 34. Kaznenog zakona.
U prijedlogu za određivanje istražnog zatvora je navedeno da postoje one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na realnu i predvidivu opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi nastavio činiti kaznena djela na štetu iste žrtve ili pak počinio teže kazneno djelo kojim prijeti. Naime, iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je on višestruko kazneno osuđivana osoba, od čega više puta zbog kaznenih djela protiv imovine, te su mu uz uvjetne osude izrečene i kazne zatvora. Također, iz izvatka iz prekršajne evidencije je razvidno da je isti već u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog kršenja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeno pokazuje da ranije osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa društveno i zakonski prihvatljivim obrascima ponašanja. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da kod okrivljenika postoji vrlo visoko naglašen stupanj kriminalne volje i upornosti u činjenju kaznenih djela, uz izostanak samokontrole u činjenju istih.
Izlažući svoje stajalište o istražnom zatvoru i očitujući se o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, okrivljenik i njegova braniteljica su naveli da u konkretnom slučaju ne postoji osnovna pretpostavka za istražni zatvor, a to je osnovana sumnja da je okrivljeni počinio djelo koje mu je stavljeno na teret. Što se tiče posebnih okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od ponavljanja djela, a po kojoj osnovi je protiv okrivljenog određen istražni zatvor, obrana smatra da takve okolnosti ne postoje, pa stoga predlažu da se ukine istražni zatvor i okrivljeni pusti na slobodu
Prijedlog za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora je osnovan. Osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo koje im je stavljeno na teret proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu i to ispisa poziva sa mobilnog telefona oštećenika, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće policijskog službenika M.1 M., zapisnika o ispitivanju oštećenika K. D. i svjedoka E. I., te video snimke okrivljenikovog kretanja po ulici.
Prema podacima iz kaznene evidencije okrivljenik je do sada čak 8 puta pravomoćno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela, od čega 4 puta zbog počinjenja kaznenih djela krađe i teške krađe, dakle, imovinskih delikata, te 3 puta zbog počinjenja kaznenih djela s elementom nasilja i to prijetnje i teške tjelesne ozljede, dakle, istovrsnih kaznenih djela u odnosu na djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, što sve ukazuje na okrivljenika kao tzv. specijalnog povratnika na kojeg sve dosadašnje osude nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da ne ponavlja takva kaznena djela. Po ocjeni ovog vijeća navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku koje ukazuju na realnu opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu ponovio kazneno djelo.
Slijedom svega navedenog, ovo vijeće smatra da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika ne može ostvariti drugom blažom mjerom od istražnog zatvora, budući da su prethodno navedene okolnosti takvog intenziteta da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti samo i isključivo primjenom mjere istražnog zatvora.
U Zagrebu, 3. lipnja 2022.g.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Jelena Rogić, v.r.
Marijan Bertalanič, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. B. I., putem Zatvora u …
3. odvj. M.2 U.
4. Uprava Zatvora u …
5. u spis
