Poslovni broj: 19 UsI-3234/21-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice S. N. iz S., , OIB …, zastupane po opunomoćeniku T. B., odvjetniku u S., , protiv tuženika Povjerenstva za žalbe pri Ministarstvu kulture i medija, Zagreb, Runjaninova 2, radi privremene obustave radova na kulturnom dobru, dana 3. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Povjerenstva za žalbe pri Ministarstvu kulture i medija Klasa: UP/II-612-08/21- 02/0094, Urbroj: 532-02-03-02/1-21-2 od 30. kolovoza 2021.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-612-08/21-02/0094, Urbroj: 532- 02-03-02/1-21-2 od 30. kolovoza 2021 odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Uprave za zaštitu kulturne baštine Ministarstva kulture i medija, Uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu Klasa:

UP/I-612-08/21-11/0061, Urbroj: 532-05-02-15/6-21-1 od 15. lipnja 2021. (dalje: prvostupanjsko rješenje), kojim rješenjem se privremeno obustavljaju radovi izgradnje nadstrešnice i popločenja na nekretnini označenoj kao k.č.768 k.o. G. S., a koje radove izvodi tužiteljica, unutar zaštićene Ruralne kulturno-povijesne cjeline S., zaštićenoj kao kulturno dobro rješenjem Ministarstva kulture Klasa: 612-08/12-06/0187, Urbroj: 532-04-01-01/6-12-1 od 25. srpnja 2012., pod brojem Z- 5714.

2.Tužiteljica u tužbi, koju je dana 8. listopada 2021. godine podnijela protiv osporenog rješenja tuženika, u bitnome navodi kako se radovi rekonstrukcije nadstrešnice i popločenja ne izvode na nekretnini označenoj kao k.č. 768 k.o. G. S.. G. S., već se ti radovi obavljaju na k.č. 1924/1 k.o. G. S., a koja nekretnina je pomorsko dobro koje se nalazi ispred restorana u vlasništvu tužiteljice te koja nekretnina nema status kulturnog dobra. Tužiteljica ističe kako kao vlasnica obrta N. ima koncesijsko odobrenje za obavljanje djelatnosti na području morske obale. Tuženik, navodi dalje tužiteljica, neosnovano ističe kako i k.č. 1924/1 k.o. G. S. ima svojstvo kulturnog dobra jer iz samog rješenja Klasa: 612-08/12- 06/0187, Urbroj: 532-04-01-01/6-12-1 od 25. srpnja 2012. proizlazi kako čestica 1924/1 nije na popisu nekretnina koje obuhvaća zona "A". Tužiteljica također navodi kako se tuženik neosnovano poziva na činjenicu da je na prerisu katastarskog plana k.č. 1924/1 prikazana kao dio zone A jer u tekstu samog rješenja navedena čestica nije izrijekom navedena kao što je to čestica 768 k.o. G. S. osim toga iz z.k. izvatka za k.č. 192471 k.o. G. S. proizlazi kako rješenje Z-5714 od 25. srpnja 2012. godine uopće nije zabilježeno u odnosu na tu nekretninu na kojoj je tužiteljica vršila sporne radove. Nadalje, tužiteljica navodi da činjenica da se sporna nadstrešnica naslanja na građevinu koja je smještena na k.č. 768 k.o. G. S., ni u kojem slučaju ne znači da se radovi vrše i na konstrukciji građevine koja predstavlja kulturno dobro. osim toga, predmetni radovi predstavljaju samo rekonstrukciju postojeće nadstrešnice koja je postavljena još 2004. godine, a koja je protekom vremena u potpunosti dotrajala te je ugrožavala sigurnost, pa je sporni zahvat bio nužan. Predlaže poništiti osporeno rješenje, te naložiti tuženiku snašanje troškova ovog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo da su tužbeni navodi tužiteljice u potpunosti neosnovani. U provedenom postupku nedvojbeno je utvrđeno da se na k.č. 768 k.o. G. S., izvode bespravni radovi izgradnje nadstrešnice i popločenja u S. Sukladno navedenome, nedvojbeno je utvrđeno da se predmetni bespravni radovi obavljaju unutar zaštićene Ruralne kulturno-povijesne cjeline S.,zaštićenoj kao kulturno dobro rješenjem Ministarstva kulture od 25. srpnja 2012. godine,pod brojem Z-5714, te je stoga pravilno pobijanim rješenjem naložena obustava radova. Tuženik nadalje navodi da je uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, utvrđeno da istom prileži zapisnik o provedenom očevidu, kojim je nedvojbeno utvrđeno da se na predmetnoj lokaciji izvode predmetni bespravni radovi. U tijeku drugostupanjskog upravnog postupka utvrđeno je kako je Ruralna kulturno-povijesna cjeline S. zaštićena kao kulturno dobro rješenjem Ministarstva kulture od 25 srpnja 2012 godine,pod brojem Z-5714. Preris katastarskog plana sa ucrtanim međama zaštićene cjeline S. sastavni je dio rješenja o utvrđivanju svojstva kulturnog dobra, a uvidom u navedeni preris utvrđeno je da se predmetni zahvat izvodi unutar međa Ruralne kulturno-povijesne cjeline S.. Konzervatorskim očevidom od 9. srpnja 2021.godine na terenu je potvrđeno da je na lokaciji u naselju S. u tijeku izgradnja nadstrešnice na k č. 1924/1 k.o. G. S., a koja se naslanja na građevinu položenu na k.č. 768,k.o. G. S., te su isti radovi fotografirani. Predmetna k.č. 1924/1, k.o. G. S.nalazi se unutar zone A zaštite za koju su propisane mjere zaštite. Tuženik ističe da je sporna nadstrešnica spojena sa k.č. 768 k.o. G. S., tako da su radovi izvodili i na pročelju kuće položenoj na toj čestici. Konzervatorskim očevidom od 9. srpnja 2021.godine potvrđeno je da je na lokaciji u naselju S. u tijeku izgradnja nadstrešnice na k.č. 192471 k.o. G. S., a koja se naslanja na građevinu položenu na k.č. 768. k.o. G. S., pa se stoga predmetna obustava radova i odnosi na k.č.768 k.o. G. S. a koja se čestica nedvojbeno nalazi unutar zone A ruralne kulturno-povijesne cjeline S., zaštićene kao kulturno dobro. Predlaže odbiti tužbutužiteljice kao neosnovanu.

4. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 36. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) odlučeno spor riješiti bez rasprave.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u tužbu tužitelja, odgovor na tužbu tuženika, rješenje Klasa: 612-08/12-06/0187, Urbroj: 532-04-01-01/6-12-1 od 25. srpnja 2012. uz katastarski preris te svu ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti postupanja tuženika prilikom odlučivanja o žalbi tužitelja protiv rješenja Ministarstva kulture i medija, uprave za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorskog odjela u Splitu, KLASA; UP/I-612-08/21- 11/0061, URBROJ: 532-05-02-15/6-21-1 od 15. lipnja 2021. godine.

8. Prvostupanjsko je tijelo donijelo rješenje o privremenoj obustavi radova na predmetnoj nekretnini oznake 768 k.o. G. S. pozivom na odredbu članka 73. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara Narodne novine“ broj: 69/99, 151/03, 15703, 87/09, 88/10, 61/11, 25/12, 136/12, 157/13, 152/14, 98/15 i 44/17, 90/18) kojom je propisano da će, ako investitor i/ili izvođač radova poduzme radnju ili zahvat na kulturnom dobru, kao i na području prostornih međa kulturnoga dobra za koje je potrebno prethodno odobrenje ili potvrda da je glavni projekt u skladu s posebnim uvjetima zaštite iz članka 61.b stavka 3. ovoga Zakona, odnosno poduzme radnju ili zahvat na kulturnom dobru, kao i na području prostornih međa kulturnoga dobra protivno prethodnom odobrenju ili glavnom projektu za koji je izdana potvrda da je u skladu s posebnim uvjetima zaštite, nadležno tijelo privremeno obustaviti rješenjem takvu radnju ili zahvat te prema potrebi naložiti investitoru obvezu povrata u prijašnje stanje uz upozorenje da će se u slučaju da rješenje ne bude u cijelosti izvršeno u roku radnja obaviti na njegov trošak.

9. U provedenom postupku po žalbi tuženik utvrđuje:

- da je predmetna k.č. 768 k.o. G. S. dio zone A zaštićene ruralno kulturno-povijesne cjeline S. koja je kao kulturno dobro zaštićena rješenjem Ministarstva kulture Klasa: 612-08/12-06/0187, Urbroj: 532-04-01-01/6-12-1 od 25. srpnja 2012., pod brojem Z- 5714,

- da je očevidom u postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjskog rješenja utvrđeno da se na k.č. 768 k.o. G. S. izvode radovi izgradnje nadstrešnice i popločenja

- da tužiteljica za navedene radove nije pribavila prethodno odobrenje nadležnog tijela.

10. Slijedom navedenih utvrđenja tuženik je, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja, istu odbio smatrajući da je prvostupanjsko tijelo pravilno utvrdilo činjenično stanje, kao i da je pravilno primijenilo materijalno pravo, slijedom čega da je prvostupanjska odluka pravilna i zakonita.

11. Ovaj sud drži da je tuženik zakonito i pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja i time isto potvrdio. Naime, kod u upravnom postupku utvrđenog činjeničnog stanja stvari i to da se u konkretnom slučaju radi o radovima unutar zone A ruralne kulturno povijesne cjeline Stomorska, zaštićene rješenjem Ministarstva kulture Klasa: 612- 08/12-06/0187, Urbroj: 532-04-01-01/6-12-1 od 25. srpnja 2012., kao i da je tužiteljica radove obavljala bez prethodno ishođenog odobrenja nadležnog Konzervatorskog odjela i ovaj sud smatra kako su bile ispunjene sve pretpostavke da se tužitelju u smislu odredbe čl. 73. st. 1. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara naredi privremena obustava radova.

12. Glede tužbenih prigovora u kojima tužiteljica navodi kako su radovi vršeni na k.č. 1924/1 k.o. G. S., koja čestica, za razliku od k.č. 768 k.o. G. s., ne predstavlja dio zaštićene ruralne kulturno povijesne cjeline S. obzirom nato da se ista ne navodi u tekstualnom dijelu rješenja od 25. srpnja 2012. godine, valja

reći kako su isti, po ocjeni ovog suda neosnovani.

13. Naime, iz rezultata očevida provedenog prethodno donošenju prvostupanjskog rješenja, nedvojbeno proizlazi da je sporna nadstrešnica naslonjena na zgradu označenu kao k.č. 768 k.o. G. S., pri čemu okolnost da se ta nadstrešnica proteže na k.č. 1924/1 k.o. odnosno da se nalazi u zračnom prostoru te čestice, (koja nije navedena u tekstualnom dijelu rješenja od 25. srpnja 2012. godine), nipošto ne anulira činjenicu da je nadstrešnica postavljena upravo na pročelje zgrade koja nedvojbeno čini dio zaštićene zone A, prema rješenju od 25. srpnja 2012. godine, što znači da je tužiteljica prije izvođenja radova trebala zatražiti odobrenje nadležnog Konzervatorskog odjela, što ista nije učinila. Isto ovo, po ocjeni ovog suda vrijedi i za popločenje koje se od k.č. 768 k.o. G. S. nastavlja na k.č. 1924/1 k.o. G. S., te je i za tu vrstu radova također trebalo zatražiti odobrenje nadležnog tijela, jer je nedvojbeno da se ti radovi vrše na dijelu k.č. 768. k.o. G, S.. Osim toga, kako to pravilno navodi tuženik iako se čestica 1924/1k.o. G. S. ne nalazi u tekstualnom dijelu rješenja od 25. srpnja 2012. godine, ista čestica se prema katastarskom prerisu koji čini sastavni dio tog rješenja nalazi

unutar međa zone A.

14. Glede tužbenih prigovora u kojima tužiteljica navodi kako je poduzimanje radova na nadstrešnici bilo nužno radi njezine dotrajalosti, valja reći kako je čl. 20. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, između ostalog, propisano kako je o svim promjenama na kulturnom dobru, oštećenju ili uništenju, te o nestanku ili krađi kulturnoga dobra, potrebno obavijestiti nadležno tijelo.

15. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud zaključuje kako se osporeno rješenje temelji na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i primjeni materijalnog prava, a kako isto nije opterećeno kojim od razloga ništavosti na koje se pazi po službenoj dužnosti (iz članka 128. stavka 1. ZUP-a), temeljem odredbe članka 57. stavka 1. istog ZUS-a tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan, kao što je to učinjeno u izreci ove presude.

16. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 79. stavak 4. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi troškove upravnog spora.

U Splitu 3. lipnja 2022.

S U T K I N J A

Ana Jurišić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.