16 P Ob-155/21-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 7756165478, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja D.Š. iz D. OIB: ….., protiv tuženika S. Š. iz G. OIB: ….., radi razvoda braka bez djece, nakon glavne rasprave zaključene dana 22. travnja 2022. u nazočnosti tužitelja osobno, a u odsutnosti tužene, uz isključenje javnosti, te donesene i objavljene presude dana 3. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak između D. Š., rođenog …... u P., sina A. i R. i S. Š. Š. rođ. Š., rođene ….. u V., kćeri A., a koji je sklopljen dana …... u R i zaveden u Maticu vjenčanih Matičnog područja R. za …. pod rednim brojem ….

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa tuženom dana ….. zaključio brak u R., te da je isti upisan u Ured za ….. godinu pod rednim brojem …., da stranke nemaju zajedničku djecu, da su bračni odnosi stranaka trajno narušeni, te stranke više nisu u fizičkom kontaktu od 14. lipnja 2021., da su se odnosi narušili, da je tužitelj zamolio tuženu da napusti njihovo zajedničko mjesto boravka (kuću tužitelja), da tužena nije poštivala tužitelja kao osobu i bračnog partnera, da je između njih dolazio do verbalnih napada i optužbi, da je tužitelj nezadovoljan odnosom tužene prema njemu i prema zajedničkom životu, braku i obvezama koje iz toga proizlaze, da ona nije radila, te se prepustila lagodnom životu, da je tužena više puta napuštala njihovo zajedničko mjesto boravka, no tu se nekoliko puta i vraćala, a posljednji puta je to bilo 14. lipnja 2021., a nakon toga stranke više nisu u kontaktu, a njihova komunikacija se svela samo na kontakte putem telefona, Vibera i maila. Radi svega navedenog, tužitelj smatra da je došlo do nesuglasnosti naravi bračnih drugova, što je uzrokovalo teški i trajni poremećaj bračnih odnosa, pa predlaže da sud po provedenom postupku razvede navedeni brak.

2. Tuženik je pozvan dopisom za davanje odgovora na tužbu na adresu iz tužbe (G.), te se za istu sa te adrese dostava vratila neuručena sa napomenom dostavljača "obaviješten – nije tražio". Sud je izvršio provjeru adrese tuženika uvidom u podatke JRO MUP RH, te je utvrđeno da tužena ima prijavljeno aktivno prebivalište na adresi u G., te, niti na tu adresu nije uspio uručiti tuženoj pismena iza ovog postupka, a ista su se više puta vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten – nije podigao pošiljku", pa je stoga tuženoj dostava poziva za ročište u ovom postupku vršena sukladno čl. 143. Zakona o parničnom postupku (NN 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 78/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - nastavno ZPP), odnosno putem e-oglasne ploče suda.

3. U povodu tužbe zakazano je ročište za 22. travnja 2022., na koje je pristupio tužitelj, a nije pristupila uredno pozvana tužena, niti je opravdala izostanak, pa je ročište održano i glavna rasprava zaključena u njenoj odsutnosti.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih sa lista 3, saslušanjem tužitelja kao stranke, dok sud nije izvodio dokaz saslušanjem tužene, budući da je ista uredno pozvana na ročište na koje nije pristupila, niti je opravdala izostanak, dok drugih dokaza nije bilo.

5. Cijeneći navode i iskaz tužitelja i na temelju ovako izvedenih dokaza utvrđeno činjenično stanje, sud tužbeni zahtjev radi razvoda braka smatra osnovanim, te je on usvojen u cijelosti.

6. Nakon izvršenog uvida u izvadak matice vjenčanih, utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 27. veljače 2021. u R…., a koji je zaveden u maticu vjenčanih matičnog područja R. za …., pod rednim brojem ….

7. Nesporno je da su stranke u braku nisu imale zajedničku djecu.

8. Sporno je da li su ispunjeni uvjeti za razvod braka, na ovu okolnost saslušan je tužitelj, a nije saslušana tužena, ovo stoga što je ona bila uredno pozvana na ročište radi saslušanja, a na isto nije pristupila, nije opravdala izostanak sa istog, a niti je na bilo koji način osporila tužbu za razvod braka, pa je stoga sud odustao od izvođenja dokaza njenim saslušanjem.

9. Tužitelj je u svom iskazu, a vezano za razloge za razvod braka, ponovio sve navode iz tužbe, navodeći da sa tuženom nije u kontaktu od 14. lipnja 2021., a od travnja 2021., više ni ne žive zajedno, u travnju je on tuženu dovezao u G…, te je tijekom lipnja ona došla k njemu kako bi uzela svoje osobne stvari i tada mu je navela da ide raditi na K…. Vezano za narušene bračne odnose, ostao je također u cijelosti kod svih navoda iz tužbe, navodeći da smatra da je nastavak bračne zajednice nemoguć, da tužena i on u braku nisu imali zajedničke djece, te da je njihov brak trajao kratko, kao i da on sada ništa ne zna o tuženoj.

10. Iz iskaza tužitelja sud je zaključio da su u braku parničnih stranka prisutni problemi, koji su doveli do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa, da njihovi odnosi odstupaju od uobičajenog bračnog i partnerskog odnosa, da su bračni odnosi nepopravljivo poremećeni, a što je sve dovelo i do prestanka bračne zajednice. Sud zaključuje da u njihovom braku ima problema, da oni, niti ne žive zajedno od travnja 2021., a od 14. lipnja 2021. nisu više, ni u kontaktu, pa se tim više potvrđuje tvrdnja tužitelja da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni i da nastavak bračne zajednice više nije moguć, a da bračna zajednica više ne postoji, odnosno da je prekinuta.

11. Čl. 51. toč. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15 - nastavno OBZ) propisano je da će sud razvesti brak, ako su bračni odnosi teško i trajno narušeni.

12. Kako je iz svih izvedenih, a naprijed navedenih dokaza utvrđeno da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni, što je uvjetovalo prestanak braka, sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. toč. 3. OBZ, da se brak stranaka razvede, te je odlučeno kao pod toč. I. izreke ove presude.

13. Budući da tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije postavio zahtjev za naknadu parničnog troška, stoga o istom sud, nije niti odlučivao.

U Županji, 3. lipnja 2022.

Sudac

Helena Zetić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u tri primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojoj se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP)

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Obavijest:

1. Tužitelj: D…. Š…, P…, D…

2. Tužena: S…. Š… Š…., G…., M…. G….- putem e-oglasne ploče suda

3. Ured …. - po pravomoćnosti

4. Ured…. - po pravomoćnosti

5. Ured…. - po pravomoćnosti