REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-10440/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. L., radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II Postaje prometne policije, Klasa: x, Ur.broj x od 19.4.2022., temeljem čl. 244.st. 2. Prekršajnog zakona, 3. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika Z. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 1.000,00 kuna, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, te ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

PU zagrebačka II Postaja prometne policije, Klasa: …, Ur.broj … od 19.4.2022. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn i trošak postupka u iznosu od 100,00 kn. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tom prilikom žurio je jer su imali problema sa elektrokemijskim spremnikom budući je zaposlen kao zaštitar –vozač oklopnog vozila u zaštitarskoj tvrtki S. d.o.o. Žao mu je zbog počinjenog prekršaj, do sada nije kažnjavan, plaćanje kazne u iznosu navedenom u nalogu ugrozilo bi egzistencijalne potrebe njegove obitelji, te moli umanjenje novčane kazne i oslobođenje od troškova postupka.

Prigovor je osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio priznanje djela prekršaja, osobne i imovinske prilike, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, i ublažio novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci presude smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu egzistenciju.

Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj II Postaji prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, spis