Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-1189/2021.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Anke Henčel, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. T. iz V. Z., zastupanog po branitelju E. D. odvjetniku iz K., zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-1128-1/2021 od 26. kolovoza 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 3. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik I. T., od oca A. i majke M., rođ. D., rođen 26.01.1995. u B., s prebivalištem u Z., V. Z. 49, državljanin RH, OIB: …, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, javne sigurnosti i prometa te za istovrsni prekršaj,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I da bi dana 17. siječnja 2021. godine u 11,08 sati u mjestu K., U. . kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake BJ … upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 84 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-1128-1/2021 od 26. kolovoza 2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog I. T., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni putem branitelja E. D. odvjetnika iz K. uložio prigovor, pa je isti obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 31. ožujka 2022. pristupio je branitelj okrivljenika E. D. koji je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana, dok je svjedok I. K. policijski službenik svoj izostanak opravdao.

3. Okrivljenik I. T. u pisanoj obrani je naveo da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja na način kako mu se stavlja obaveznim prekršajnim nalogom. Nije točno da je dana 17.01.2021. u 11,08 sati u mjestu K., H., upravljao osobnim automobilom reg. oznake BJ …, pa samim time nije mogao niti napraviti prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetno vozilo je u vlasništvu V. U. iz Z., V. Z. 1, a isto nije nikada koristio. Predlaže da se od Postaje prometne policije K. zatraži podatak je li kritične zgode predmetno vozilo zaustavljeno po policijskim službenicima policijske postaje i ukoliko je da se pribavi podatak o osobi vozača koja je iste zgode legitimirana. Prelaže da se pribavi i slika mjernog uređaja jer će se na njoj sigurno vidjeti da nije bio vozač predmetnog vozila u kritično vrijeme. Predlaže da se oslobodi od optužbe.

4. Na ročište zakazano za dan 26. svibnja 2022. pristupila je braniteljica A. B. D. u zamjeni za branitelja E. D. i svjedokinja V. U..

5. Svjedokinja V. U. je iskoristila blagodat nesvjedočenja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, povratnica list 6 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 i 8 spisa, povratnica list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se list 10 spisa, podaci o vozaču list 11 spisa, povratnica list 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 13 i 14 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 15 spisa, fotografija list 16 spisa, ovjernica list 17 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 - 24 spisa.

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

8. Naime okrivljenik osporava prekršaj navodeći da kritične zgode nije upravljao vozilom jer isto nije nikada koristio, pa samim time nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Svjedokinja V. U. kao srodnik okrivljenika po tazbini je iskoristila blagodat nesvjedočenja.

10. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 17. siječnja 2021. godine sud je utvrdio da je NN vozač kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, što znači da vozač nije zaustavljen po policijskim službenicima kako bi se na taj način utvrdio njegov identitet radi čega je od vlasnika vozila V. U. zatražen podatak o vozaču.

11. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču od 1. veljače 2021. godine sud je utvrdio da je V. U. na traženje PPP K. dostavila podatke za okrivljenika.

12. Iz fotografije mjernog uređaja sud ne može utvrditi identitet vozača odnosno je li upravo okrivljenik u kritično vrijeme upravljao nedopuštenom brzinom. Iz navedene fotografije također nije vidljivo niti o kojem se vozilu radi, odnosno je li izmjerena brzina kretanja upravo predmetnog vozila. Obrazac Podaci o vozaču od 1. veljače 2021. godine po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nije dovoljan dokaz o osobi vozača s obzirom da je okrivljenik izričito naveo da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom.

13. Budući je sud tijekom postupka ostao u dvojbi glede činjenice koja je bitno obilježje prekršaja, odnosno da glede okolnosti je li okrivljenik u kritično vrijeme upravljao predmetnim vozilom, sud je po načelu "In dubio pro reo" oslobodio temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika od optužbe.

14. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 3. lipnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anka Henčel, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Anka Henčel