Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-438/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene L. Š., radi prekršaja iz članka 229. stavka 3. Z. o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: … izdanog …, na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 2. lipnja 2022. te objave presude 3. lipnja 2022. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena L. Š., OIB: …, kći D. i T., djev. Š., rođena ... u Z., državljanka R. H., s prebivalištem: K. T., sa završenom SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlena u S. d.o.o. Z.-Ž., s mjesečnim primanjima od 4.700,00 kuna, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I/ što do ..., na primljenu obavijest Postaje prometne policije Varaždin o počinjenom prekršaju broj: …, a koju je primila …., nije u roku od petnaest dana od primitka obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje osobni automobil, marke B. registarske oznake KR …, u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine počinjenog …. u 12:49 sati u ulici … u H.,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) kuna

IV/ Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 1.400,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos od 2.100,00 kuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 200,00 (dvjesto) kuna i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svrhu ispitivanja okrivljene, ovaj sud je poslao zamolnicu Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Zaboku, Prekršajni odjel, a pred kojim sudom je u svojoj usmenoj obrani navela da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti optužnim prijedlogom. U obranu iskazuje da je ona primila obavijest ovlaštenog tužitelja da dostavi podatke o osobi vozaču koja je ... upravljala njezinim vozilom u mjestu H. u V., te je toj osobi na njenu adresu dostavila obavijest i fotografiju o počinjenom prekršaju i to putem mobitela, a od te osobe za koju je saznala da se zove D. B. je dobila informaciju da je primio njezinu obavijest i da je on vozio. Do danas nema njegov broj OIB-a. Naime, dogodila se situacija da je ta osoba D. B. u inozemstvu stanovala s njezinim mužem, te su dogovorili kupoprodaju vozila. Kako je vozilo bilo sa mužem u S., to je on odmah i predao vozilo i dokumente vozila toj osobi, zajedno sa policom osiguranja i to je bilo u mjesecu lipnju. Više od tri mjeseca ta osoba niti je isplatila kupoprodajni cijenu njenom suprugu, niti je sklopila kupoprodajni sa njom, kao vlasnicom vozila, a potom je ona nakon vozila treće osobe koja je željela sklopiti kupoprodajni ugovor sa njom kao vlasnicom vozila saznala da je D. B. prodao to vozilo trećoj osobi, s time da je krivotvorio njezin potpis na Ugovoru o prodaji njezinog vozila njemu, odnosno D. B., za što je pokrenula kazneni postupak zbog krivotvorenja njezinog potpisa na tom Ugovoru i to je D. B. priznao, te posjeduje i Dopis ODO u Varaždinu da su im proslijedili njezinu kaznenu prijavu protiv osumnjičenika D. B. iz J., ali još nema odluku te isti dopis prilaže uz svoju obranu. Još posebno dodaje da je ona primila Obavezni prekršajni nalog policije, na isti je dala prigovor i podatke o vozaču, a na Obavijest nije reagirala na način kako se to od nje tražilo, smatrajući da će vozač koji je počinio prekršaj preuzeti odgovornost i isto platiti.

3. U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju od 5. listopada 2020., izvršen je uvid u povratnicu od 12. listopada 2020., te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Naime, okrivljena je obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije broj: … primila dana ... godine, a što je vidljivo iz povratnice na kojoj je vidljiv potpis okrivljene, tako da ta činjenica nije sporna, a nije ni sporno da okrivljena tražene podatke nije u propisnom roku poslala nadležnoj Postaji prometne policije Varaždin, a što je u svojoj obrani i priznala. U članku 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a kako to okrivljena nije učinila, počinila je prekršaj, tako da njena obrana u kojoj je navela razloge zašto nije postupila po zahtjevu nadležne Postaje prometne policije Varaždin, nije prihvaćena.

5. Okrivljena je stoga proglašena krivom te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna za prekršaj ako vlasnik vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je tijekom postupka utvrđeno da okrivljena nije dostavila podatke koji su od nje bili traženi, proglašena je krivom za prekršaj. U konkretnom slučaju je okrivljenoj izrečena novčana kazna ublažena ispod propisanog minimuma, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, pri čijem odmjeravanju su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice te je uzeto u obzir njezino imovno stanje kao i činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu, 3. lipnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti 2. Okrivljena L. Š., Č.