Posl. broj: Povrv-425/2021-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, Vladimira Nazora 22
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja S. E. d.o.o., D. T. G. 11, Z., OIB: …, zastupana po direktoru B. P., te po punomoćnicima iz O. D. N. i partneri d.o.o., odvjetnicima iz Z., protiv tužene Z. V. iz V. P., V. P. 25, OIB: …, radi isplate, dana 03. lipnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara, donesen 06. listopada 2021. godine, pod brojem Ovrv-3312/2021, koji glasi:
"Nalaže se tuženoj Z. V., OIB: …, V. P. 25, G. da tužitelju S. E. d.o.o., D. T. G. 11, Z., OIB: …, u roku od osam dana od primitka ovog rješenja namiri ukupnu tražbinu u iznosu od 36.012,97 HRK, s time da zakonska zatezna kamata:
-na iznos od 12.638,15 HRK teče od 14. rujna 2021. pa do isplate,
-na iznos od 1.830,00 HRK teče od 14. rujna 2021. pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena.
II. U preostalom dijelu u odnosu na ovršni trošak ukida se izdani platni nalog.
III. Nalaže se tuženoj da tužitelju plati troškove ovoga parničnog postupka u iznosu od 6.050,00 kn u roku od 15 dana.
Obrazloženje
Posl. broj: Povrv-425/2021-13
1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, protiv tuženika, kao ovršenika, javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 36.012,97 kn sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Svoje potraživanje ovrhovoditelj temelji na izvatku iz poslovnih knjiga.
2. Javni bilježnik Marija Čulo Poljak donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-3312/2021 od 06. listopada 2021.godine, na koje je rješenje tužena, kao ovršenik, pravovremeno podnijela prigovor.
3. Ovršenica u svom prigovoru navodi da se u spisu navodi dugovanje u kojem nema nikakvih podataka osim specifikacije duga i koji je uvećan nekoliko puta te koji je Zagrebačka banka prodala agenciji Svea, a time i njene osobne podatke koji su zakonom zaštićeni. Smatra da se tu radi o nezakonitom činu. Napominje da dug za koji ju se tereti bio znatno manji i većim dijelom isplaćen, a ostatak duga je po njenom mišljenju otišao u zastaru jer je nastao prije 17 godina, znači 2004. godine. Ovršena je u mirovini koja iznosi 1.700,00 kn, ne posjeduje nikakvu imovinu, a nalazi se u stečajnom postupku. Prema tome, moli da se prijedlog za ovrhu odbaci, jer smatra da ne postoje osnove za isti iz već navedenih razloga.
4. Povodom prigovora ovršenika, ovaj Sud je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora ovršenika protiv platnog naloga.
5. Tijekom postupka izvođenja dokaza Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta.
6. Koje će činjenice uzeti kao dokazne Sud je u smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
7. Na temelju tako izvedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je presudio kao u izreci ove presude, a iz slijedećih razloga.
8. Naime, po ocjeni ovoga Suda, tužitelj je svoje potraživanja dokazao temeljem isprava koje je priložio u spis predmeta, a niti tužena nije osporila da nije platio utuženi dugovanje u cijelosti. Tražbina tužitelja koja je predmet postupka pak proizlazi iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga. Za napomenuti je da se radi o ispravi koju tužitelj vodi sukladno zakonskim propisima, odnosno u istima sva navedena knjiženja moraju biti provedena sukladno važećim zakonskim i podzakonskim propisima sa područja financijsko-računovodstvene te knjigovodstvene struke. S druge pak strane, tužena u spis predmeta nije priložila niti jedan dokaz iz kojega bi proizlazilo da je podmirila u cijelosti utuženi iznos ili barem njegov dio.
9. Prigovor tužene da je došlo do nezakonite krađe njezinih osobnih podataka, po ocjeni ovoga Suda nije osnovan jer je ona svoje osobne podatke dobrovoljno dala Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb, a tužitelj je iste preuzeo kao pravni slijednik kroz
Posl. broj: Povrv-425/2021-13
pravni posao ustupa tražbine koji je propisan odredbama Zakona o obveznim odnosima tako da je ovaj prigovor tužene neosnovan.
Nadalje, neosnovan je i prigovor zastare koji je tužena istaknula jer, po ocjeni ovoga Suda, zastara nije nastupila jer predmetno potraživanje već bilo utvrđeno ranijim sudskim odlukama te iz razloga što je tužitelj, odnosno njegov pravni prednik, konstantno poduzimao radnje temeljem kojih je putem suda pokušavao naplatiti predmetno potraživanje pa je time u smislu odredbi članka 241. Zakona o obveznim odnosima prekidao tijek zastarnog roka kao što je to u smislu odredbi članka 240. Zakona o obveznim odnosima učinila i tužena svojim uplatama, a kako sve to proizlazi iz isprava priloženih u spis predmeta.
Uz navedeno, prigovor tužene da ne postoji predmetno dugovanje zato što je nad njom proveden postupak jednostavnog stečaja potrošača nije također osnovan jer iz ovosudnog predmeta broj Sp- 670/2019, u kojem je taj postupak proveden, ne proizlazi da bi ona kao potrošač bila oslobođena od plaćanja i predmetnog potraživanja.
10. S obzirom na sve naprijed navedeno, po ocjeni ovoga Suda izdani platni nalog je osnovan pa ga je valjalo održati na snazi i presuditi kao u točki I. izreke ove presude, a u odnosu na nastale i predvidive troškove ovršnog postupka ukinuti, odnosno odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.
11. Tužitelj je u ovom postupku uspio u cijelosti, radi čega je Sud temeljem odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku odlučio da mu je tužena dužna naknaditi sve troškove ovog postupka koji su mu bili opravdano potrebni u smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku, a odnose se na zastupanje po odvjetniku i to za sastav tužbe (prijedloga za ovrhu), zastupanje na jednom ročištu i za sastav dva obrazložena podneska u iznosu od 1.250,00 kn po svakoj radnji te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 800,00 kn.
Uz navedeno Sud je tužitelju priznao i trošak nastao kod javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 250,00 kn ( javnobilježnička nagrada 187,50 kn i poštarina 62,50 kn).
U Garešnici, 03. lipnja 2022. godine.
S U D A C :
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.
