REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 5. Pp-7270/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić , uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika D. R. i I. okr. J. J. zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22- 5/11087, urbroj: 511-19-29-22-1 od 2.5.2022. nakon glavne rasprave održane dana 03. lipnja 2022.g. u prisutnosti I i II okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 03. lipnja 2022.g., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ I okrivljenik D. R., sin Lj. i D., djevojačko prezime majke R., rođ. …, OIB: …, sa prebivalištem u Z., T. priključak 5, državljanin R., SSS, strojobravar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

II okrivljenik J. J., sin J. i M. J., djevojačko prezime majke G., rođ. …, OIB: …, sa prebivalištem u Z., S. 60, državljanin RH, SSS, radnik, zaposlen, s plaćom od 3.650,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su 29. travnja 2022. oko 20,25 sati ispred caffe bara B. u Z., H. proljeća 53, remetili javni red i mir na način da je II okr. J. J. u vidno alkoholiziranom stanju stajao ispred ograde spomenutog caffe bara, potom ušao u dvorište istog te do ulaznih vrata, zahtijevajući od vlasnice lokala K. Lj. da mu natoči alkoholno piće, što je ista zbog njegove vidne alkoholiziranosti odbila, a nakon toga J. J. je i dalje inzistirao da mu vlasnica natoči piće, što je isprovociralo I okr. R. D., koji je sjedio na stolici u caffe bara, te nakon što se pridigao sa stolice fizički je napao J. J. na način da ga je primio za desnu ruku i krenuo ga izvoditi iz dvorišta caffe bara, a u jednom trenutku J. J. je pao na tlo, na što ga je D. R. nastavio vući po tlu sve dok nisu došli do nogostupa, te ga je na nogostupu ispred caffe bara D. R. J. J., koji ga je iz ležećeg položaja htio udariti nogom, u čemu nije uspio, primio za njegovu lijevu nogu te ga nastavio vući do sredine kolničke trake, gdje ga je pustio, te mu potom prišao s njegove desne strane, dok se J. J. i dalje nalazio na tlu, te ga svojom desnom nogom udario u prsa, nakon čega se D. R. vratio u caffe bar,

dakle, na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se temeljem cit. odredbi

i z r i č e

I okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 190,00 kuna (stodevedesetkuna), što je protuvrijednost za 50 DEM revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001.g.

II okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 190,00 kuna (stodevedesetkuna), što je protuvrijednost za 50 DEM revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001.g.

II/ Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 1. i 3. cit. Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PUZ, III. Policijska postaja je podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I okrivljenik D. R. je u svojoj obrani priznao da je dana 29.4.2022. oko 20,25 sati bio u caffe baru B. u Z., H. proljeća 53, te je fizički napao II okr. J. J. na način da ga je primio za desnu ruku i pridigao sa stolice te ga krenuo izvoditi iz dvorišta caffe bara jer se jako napio i bio u alkoholiziranom stanju. J. je pao na tlo a on ga je nastavio vući p tlu sve dok nisu došli do nogostupa, koji ga je htio udariti iz tog ležećeg položaja, ali nije mogao. Potom je J. prišao s njegove desne strane, a J. se i dalje nalazio na tlu, te ga je okrivljeni svojom desnom nogom udario u prsa, a nakon čega se vratio u caffe bar. Žali zbog svega što se dogodilo, do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obećaje da isto više neće ponoviti, te da ga oslobodi troška postupka.

3. II okrivljenik J. J. je u svojoj obrani priznao da je dana 29.4.2022. oko 20,25 sati bio u caffe baru B. u Z., H. proljeća 53, bio je u jako alkoholiziranom stanju, te je tražio u nekoliko navrata piće od konobarice koja ga je odbila pogostiti s obzirom da je bio jako u alkoholiziranom stanju. Nakon toga ga je D. R. uhvatio i fizički napao na način da ga je primio za desnu ruku i izveo iz dvorišta caffe bara, a on je tada pao na tlo, na što ga je D. R. počeo tući na tlu. On da ga je iz ležećeg položaja pokušavao udariti, kako je to i navedeno u optuženju. Žali zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obećaje da isto više neće ponoviti, te da ga oslobodi troška postupka.

4. Prema prekršajnoj evidenciji I okr. i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju uvjerljivog i okolnosnog priznanja I i II okrivljenika koji su priznali prekršajno djelo navodeći da su kritične zgode počinili prekršaj koji im je stavljen na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Naime, time što su na javnom mjestu remetili javni red i mir na način iz optuženja ostvarili su prekršajno djelo iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Cit. odredbom propisano je da prekršaj čini onaj “tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir“. S obzirom na činjenično utvrđenje i cit. odredbu sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je na osnovu priznanja okrivljenika smatrao okrivljenicima dokazanim počinjenje djela prekršaja koje im je stavljeno na teret, te je I i II okrivljenika proglasio krivima i izrekao im naznačene novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotnom cijenio iskreno priznanje prekršajnog djela, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenih za ovakva prekršajna djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa im je sud izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom rasponu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na I i II okrivljenika djelovati da ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka jer su lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, 03. lipnja 2022.g. Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeniku: D. R., T. priključak 5, Z.

2. II-okrivljeniku: J. J., S. 60, Z.

3. tužitelju III. Policijska postaja Zagreb, Dubrava

4. pismohrani