Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž I-34/2022-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Marija Kovača, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u predmetu izvršenja kazne zatvora protiv osuđenog Lj.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja suca izvršenja Županijskog suda u O. od 16. svibnja 2022. poslovni broj Ik I-298/2020-50, u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog Lj.B., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca izvršenja Županijskog suda u O., na temelju čl. 56. st. 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", br. 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03-pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13 – dalje u tekstu ZIKZ) opozvano je rješenje suca izvršenja Županijskog suda u O., poslovni broj Ik I-298/2020-47 od 31. ožujka 2022., pravomoćno 8. travnja 2022., kojim je os. Lj.B. odobrena odgoda izvršavanja kazne zatvora na rok od 6 (šest) mjeseci, odnosno do 31. srpnja 2022..

1.1. Os. Lj.B. započet će izdržavati neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u O. poslovni broj Kmp-43/2018-15 od 12. ožujka 2020., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u K. poslovni broj Kžmp-12/2020-6 od 28. rujna 2020., izvršna 14. listopada 2020., u Centru za dijagnostiku u Z. gdje će ga sprovesti djelatnici Zatvora u O., odmah nakon što prema osuđeniku bude ukinut istražni zatvor koji je osuđeniku određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u O. poslovni broj Kir-209/2022 od 4. svibnja 2022., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u O. poslovni broj Kv II-78/2022-4 od 11. svibnja 2022..

1.2. Poziva se upravitelj Zatvora u O. da izvijesti suca izvršenja Županijskog suda u O. kada os. Lj.B. bude sproveden na izdržavanje naprijed navedene kazne zatvora u Centra za dijagnostiku u Z..

2. Protiv tog rješenja žali se osuđeni Lj.B. po branitelju D.B., odvjetniku iz O., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine rješenje suca izvršenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Os. Lj.B. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 jer da pobijano rješenje suca izvršenja nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni i nerazumljivi. Međutim, os. B. u žalbi uopće ne konkretizira u čemu bi se očitovala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 vijeće je utvrdilo da pobijano rješenje nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži valjane razloge i o činjenicama i o pravnim pitanjima, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, da je pobijano rješenje donio sudac izvršenja kao ovlašteno tijelo, te da na štetu osuđenika nije povrijeđen kazneni zakon.

5. Os. B. se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali ne navodi koju odlučnu činjenicu sudac izvršenja nije utvrdio. Žalbom os. B. osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da je pogrešan zaključak suca izvršenja da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 63. st. 1. ZIKZ opoziv rješenja o odgodi izvršavanja kazne zatvora. To zbog toga što je protiv njega (os. B.) sudac istrage Županijskog suda u O. odredio istražni zatvor naprijed navedenim rješenjem poslovni broj Kir-209/2022 od 4. svibnja 2022. (pravomoćno 11. svibnja 2022.), ali protiv njega (os. B.) nije pokrenut kazneni postupak, već je održano dokazno ročište 26. svibnja 2022. gdje su ispitani svjedoci A.B., J.B. i D.J.. Međutim, iz iskaza tih svjedoka ne proizlazi osnovana sumnja da bi on (os. B.) počinio kaznena djela iz čl. 177. st. 1. i čl. 179.a KZ/11.

5.1. Suprotno žalbenim navodima os. B. kada je sudac izvršenja utvrdio da je protiv osuđenika sudac istrage odredio istražni zatvor rješenjem poslovni broj Kir-209/2022 od 4. svibnja 2022. (pravomoćno 11. svibnja 2022.) zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 prema žrtvi djetetu L.B. i kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 prema žrtvi A.B., izvanbračnoj supruzi osuđenika, po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku, Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), u trajanju od mjesec dana, tako da po tom rješenju istražni zatvor može trajati do 3. lipnja 2022., pravilno je sudac izvršenja zaključio da je ispunjena zakonska pretpostavka iz čl. 56. st. 1. ZIKZ za opoziv rješenja o odgodi izvršavanja kazne zatvora jer je osuđenik činio kažnjive radnje. Naime, opća je zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora postojanje osnovane sumnje da je određena osoba, u ovom konkretnom slučaju os. Lj.B., počinila kazneno djelo, a uz to da postoji najmanje jedna od posebnih zakonskih pretpostavki iz t. 1. do 4. st. 1. čl. 123. ZKP/08. Iz navedenog rješenja o određivanju istražnog zatvora proizlazi da su ispunjene navedena opća i dvije posebne zakonske pretpostavke tako da je protiv os. Lj.B. određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 2. i 3. ZKP/08. Kraj takvog stanja stvari pravilan je zaključak suca izvršenja o postojanju tako visokog stupnja vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da je os. Lj.B. počinio kažnjive radnje, dva naprijed navedena kaznena djela, zbog čega je pravilno sudac izvršenja opozvao rješenje o odgodi izvršavanja kazne zatvora osuđeniku. Žalbeni navodi, u kojima se os. B. upušta u ocjenu vjerodostojnosti iskaza naprijed imenovanih svjedoka koji su ispitani na dokaznom ročištu, ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja suca izvršenja.

6. Slijedom navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 3. lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.