REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: 16 Pn-33/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Gariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice D.Ž., OIB: …, iz S.B., zastupana po punomoćnici R. K.-K., odvjetnici u S.B., protiv tuženika H.-O. d.d. Z., OIB:…, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD O., P. & p iz Z., radi naknade štete, nakon održane i zaključene, glavne i javne rasprave 20. travnja 2022. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice R. K.-

K., odvjetnice, 2. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku H.-O. d. d., Z., OIB: … da isplati tužiteljici D.Ž. iz S.B., OIB: … ime razlike naknade štete ukupan iznos od 8.261,56 kn (slovima: osamtisućadvjestošezdesetjednakunaipedesetšestlipa), i to:

- na ime razlike neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 7.825,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 17. prosinca 2020. pa do isplate,

- na ime tuđe pomoći i njege na iznos od 300,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od presuđenja pa do isplate,

- na ime troškova liječenja iznos od 25,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 13. listopada 2020. pa do isplate,

- na ime obračunate zakonske zatezne kamate na iznos od 111,56 kn prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 25. veljače 2021. pa do isplate kao i da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 8.154,62 kn, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od presuđenja pa do isplate, sve to u roku do 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da se 25. rujna 2020. dogodila prometna nezgoda u kojoj je tužiteljica pretrpjela neimovinsku i imovinsku štetu. Prometnu nezgodu je skrivio osiguranik tuženika. Tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede zbog kojih je pretrpjela neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i to zbog pretrpljenih bolova, pretrpljenog straha, imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege i troškova liječenja. Tužiteljici je bila privremeno umanjena opća životna aktivnost za vrijeme liječenja. Tužiteljica zbog korona virusa nije mogla obavljati fizikalne terapije u bolnici zbog čega je trpjela još veće bolove. Oštećena je vježbala kod kuće, a i danas povremeno osjeća bolove te mora raditi vježbe i ponekad popiti i lijekove za bolove. Tužiteljica je imala trošak liječenja u iznosu od 25,00 kn. Slijedom navedenog, tužiteljica na ime naknade štete potražuje iznos od 16.925,00 kn, i to na ime pretrpljenih bolova iznos od 9.500,00 kn, na ime pretrpljenog straha iznos od 6.500,00 kn, na ime tuđe pomoći i njege iznos od 900,00 kn, i trošak liječenja iznos od 25,00 kn.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju kao i nastanak štetnog događaja 25. rujna 2020., no osporava visinu svih iznosa koje tužiteljica potražuje na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu, kao i visinu imovinske štete koju tužiteljica potražuje tužbom jer navedeni iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom utemeljenom na Orijentacijskim kriterijima VSRH, niti dostavljenom medicinskom dokumentacijom u privitku tužbe. Tuženik ističe kako je tužiteljici naknadio štetu koja joj je nastala povodom predmetnog štetnog događaja u iznosu od 10.025,00 kn koji je 24. veljače 2021. isplatio na račun punomoćnika tužiteljice. Tuženik osporava visinu svih vidova neimovinske i imovinske štete u pogledu zadobivenih ozljeda koju tužiteljica potražuje tužbom jer navedeni iznosi nisu u skladu sa sudskom praksom utemeljenom na Orijentacijskim kriterijima VSRH, kao što niti iz dostavljene dokumentacije u privitku tužbe ne proizlaze povrede koje bi opravdavale dosudu daljnjeg iznosa od čak 16.900,00 kn. Slijedom toga, tuženik osporava visinu svih kvalifikatornih okolnosti preko isplaćenog iznosa, a to obzirom su svi iznosi u tužbi visoko postavljeni i nisu u skladu s Orijentacijskim kriterijima VSRH. Naime, tužiteljica je u predmetnom štetnom događaju zadobila lake tjelesne ozljede u vidu trzajne ozljede i natuka prsišta, koje dijagnoze su postavljene temeljem subjektivnog iskaza tužiteljice dok je istoj ordinirana uobičajena terapija za blažu ozljedu – mirovanje i analgetici. Tuženik predlaže tužiteljicu obvezati da se izjasni prileži li spisu cjelokupna medicinska dokumentacija, kao i je li liječenje završeno, te da dostavi ovjerenu presliku zdravstvenog kartona radi uvida u premorbidno stanje. Nakon izjašnjenja i samo ukoliko je liječenje okončano, tuženik se neće protiviti provođenju medicinskog vještačenja, no predlaže sudu da prije određivanja medicinskog vještačenja sukladno čl. 251. ZPP-a o osobi vještaka prethodno sasluša stranke, te se unaprijed protivi izvanraspravnom određivanju vještačenja. U svakom slučaju tuženik predlaže da se vještačenje povjeri jednom vještaku – kirurgu. Tuženik predlaže sudu obvezati tužiteljicu na postupanje sukladno čl. 108. ZPP-a, prije eventualnog provođenja vještačenja. U cijelosti se osporava trošak pribave zapisnika o očevidu, kao i upravne pristojbe. Slijedom navedenog tuženik predlaže da sud nakon provedene glavne rasprave odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom i obveže ju na naknadu parničnog troška tuženiku zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Račun za učešća br. 20200485092 od 13. listopada 2020., Odštetni zahtjev od 17. prosinca 2020., obračun kamata za period od 18. prosinca 2020. do 24. veljače 2021. na iznos od 10.136,56 kn (strana 20 spisa), zatim je provedeno medicinsko vještačenje po vještaku Dr. I.M..

4. Tužiteljica je podneskom od 23. veljače 2022. precizirala tužbeni zahtjev, kako je to pobliže opisano u izreci.

5. Na temelju provedenog dokazanog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza skupno sud je utvrdio da je precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice od 23. veljače 2022. u cijelosti osnovan.

6. Nesporno je među parničnim strankama postojanje štetnog događaja od 25. rujna 2020. u kojem je sudjelovala tužiteljica. Također, nesporna je pasivna legitimacija tuženika.

6.1. Sporna je visina štete.

6.2. Nadalje, nesporno je među strankama da je tužena tužiteljici na ime naknade štete povodom štetnog događaj isplatila iznos od 10.025,00 kn 24. veljače 2021.

7. Na sporne okolnosti glede visine tužbenog zahtjeva provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku Dr. I.M..

7.1. Nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Dr. I.M. sud je prihvatio kao objektivan sukladno pravilima znanosti i vještine, a na isti stranke nisu imale primjedbi.

7.2. Na ime naknade štete na ime pretrpljene fizičke bolove tužiteljica je zatražila iznos od 10.500,00 kn, što joj je i dosuđeno temeljem nalaza i mišljenja vještaka iz kojeg je utvrđeno da se 25. rujna 2020. u 14:25 sati u S.B., na križanju P.S. i M.G. dogodila prometna nezgoda. 25. rujna 2020. obavljen je pregled kirurga u Centru za hitnu medicinu – OHBP Opće bolnice Dr. J.B. u S.B.. Tužiteljica navodi udarac prsima o volan, imala je sigurnosni pojas, žali se na mučninu i glavobolju, uzrujala se. Dijagnoza: Distensio musculorum paravertebralis cervicalium (istegnuće mišića vrata), preporuka liječnika je mirovanje, analgetika po potrebi. 28. rujna 2020. obavljen je kontrolni pregled u kirurškoj ambulanti, dolazi u pratnji. Žali se na glavobolju i zatezanje vrata. Reduciran opseg pokreta vratne kralješnice u svim smjerovima za oko 25 – 30% od punog opsega uz pojačan tonus paraverebralnih mišića vratne kralješnice i mišićja ramenog obruča obostrano. Terapija: Schantzov ovratnik, Brufen granule, mirovanje, upute. Kontrola za 2-3 tjedna, po potrebi i ranije.

13. listopada 2020. obavljen je kontrolni pregled kirurga. Glavobolja zatiljno. Reducirane kretnje vratne kralješnice u svim pravcima za oko 1/4 od punog opsega uz pojačan tonus mišićja vratne kralješnice i ramenog obruča obostrano. Izraženi trnci u oba gornja ekstremiteta. Kontrola nakon fizikalne terapije. 3. studenog 2020. obavljen je pregled fizijatra. Ovratnik koristila 2-3 tjedna. Žali se na trnjenje podlaktice. Opseg pokreta u vratu ograničen, mišići uz kralješnicu napeti. Rtg snimka vratne kralješnice uredna. Dijagnoza: St post dystensio vertebre cervicalis (Stanje nakon istegnuća mišića uz vratnu kralješnicu), Sy CB bill posttraumatica (Poslijetraumatski bolni vrat i rameni obruč). Terapija: fizikalna terapija, Brufen granule, kontrola za 1 mjesec. 7. prosinca 2020. obavljena je kontrola kod fizijatra. Uredan opseg pokreta, bezbolno, magneto terapija i dalje svakodnevno u kućnim uvjetima. 10. prosinca 2020. obavljena je kontrola kirurga. Stanje u poboljšanju, nastaviti provoditi fizikalnu terapiju kući. Gore navedena ozljeda je laka tjelesna ozljeda. Uvidom u medicinski spis navedena ozljeda se uzročno posljedično može povezati s predmetnim štetnim događajem. Uvidom u medicinski spis završetak liječenja se može smatrati 10. prosinac 2020.

7.3. Nadalje, kao bitno iz Nalaza i mišljenja vještake je utvrđeno da je tužiteljica pretrpjela fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 2 dana, bolove srednjeg intenziteta 15 dana, bolove slabog intenziteta 1 mjesec, a povremene bolove slabog intenzitete 2 mjeseca. Nadalje, na ime nakane štete za pretrpljeni strah tužiteljica je zatražila iznos od 7.350,00 kn, što je joj je i dosuđeno na temelju Nalaza i mišljenja vještaka iz kojeg je utvrđeno da je tužiteljica pretrpjela sekundarni strah jakog intenziteta 2 dana (briga za ishod liječenja), sekundarni strah srednjeg intenziteta 5 dana, sekundarni strah slabijeg intenziteta 5 dana. Pri dosudi naknade štete za pretrpljene fizičke bolove i pretrpljeni strah sud je uzeo u obzir i činjenicu da je tužiteljica imala na kontrolne preglede i da je nosila Schantzov ovratnik.

7.4. Nadalje, na ime nakade štete za tuđu pomoći i njegu tužiteljica je zatražila iznos od 300,00 kn, što je joj je i dosuđeno na temelju Nazala i mišljenja vještaka iz kojeg je utvrđeno da je tužiteljica imala potrebu za tuđom pomoći i njegom 10 dana u trajanju 2 sata dnevno (pri dolasku i obavljanju pregleda, za obavljanje svakodnevnih aktivnosti, održavanje osobne higijene, pomoć pri oblačenju i slično).

7.5. Sud je 1 sat tuđe pomoći i njege računao 15,00 kn.

8. Dakle, na temelju provedenog medicinskog vještačenja sud je utvrdio da je tuženik dužan tužiteljici isplatiti iznos za fizičke bolove iznos od 10.500,00 kn, za pretrpljeni strah iznos od 7.350,00 kn i za tuđu pomoć i njegu iznos od 300,00 kn. Uobzirujući činjenicu da je tuženik isplatio tužiteljici iznos od 10.025,00 kn, tuženik je dužan tužiteljici isplatiti daljnji iznos, kako je to pobliže opisano u izreci. Nadalje, tuženik je dužan tužiteljici isplatiti i kamate u iznosu 111,56 kn za period od 18. prosinca 2020. do 24. veljače 2021. na iznos isplaćenih 10.025,00 kn, obzirom da je tuženik došao u zakašnjenje s isplatom.

8.1. Također, tuženik je dužan tužiteljici platiti zakonske zatezne kamate, pobliže opisane u izreci, na ime neimovinske štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a na ime tuđe pomoći i njege od dana presuđenja, te na ime troškova liječenja od 13. listopada 2020. od kada je datiran račun u spisu iznos 25,00 kn.

8.2. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. i 1103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11.,78/11., 78/15., 29/18. – dalje ZOO).

8.3. Odluka o glavnoj stvari temelji se na odredbi članka 19., 921., 1095. i 1100. ZOO-a.

9. Sukladno članku 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. - dalje: ZPP), tuženik je dužan tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 8.154,62 kn, a koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od sudske pristojbe za tužbu u iznosu 259,62 kn, sudske pristojbe za presudu u iznosu 300,00 kn, trošak sastava tužbe prema Tbr.7.točka 1.OT u iznosu 1.000,00 kn, trošak vještačenja u iznosu 1.200,00 kn, sastav podnesaka 25. veljače 2021., 14. travnja 2021. i 22. veljače 2022. 3x750,00 kn prema Tbr.8.točka 1.OT, zastupanje na ročištima 7. veljače i 20. travnja 2022. 2x750,00 kn prema Tbr.9.točka 1.OT i objava presude u iznosu 375,00 kn, trošak sastava odštetnog zahtjeva 1.000,00 kn prema Tbr.28.OT, pribavljanje Zapisnika o očevidu 250,00 kn i pristojba za zapisnik o očevidu 20,00 kn. 10. Slijedom svega prethodno navedenog, sud je odlučio kao u izreci presude.

Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2022.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.