Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10670/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Snježane Oset kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.M. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog M.M., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-6112/2021. od 10. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba okrivljenog M.M. odbija se kao neosnovana i prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni M.M. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna, u roku od 15 dana računajući od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni M.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, te je, na temelju istog propisa, kažnjen novčanom kaznom od 3.000,00 kuna, u koju kaznu je, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, tako da mu za platiti ostaje 2.700,00 kuna, koja kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u danom mu roku plati dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1. Istom presudom je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

1.2. Nadalje, prvostupanjskom presudom je okrivljenik, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u točki B) izreke.

2. Protiv prvostupanjske presude je okrivljenik, pravodobno, podnio žalbu, ne navodeći žalbene osnove, ali je iz sadržaja žalbe razvidno da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na dio presude kojim je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavaka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik, u bitnom, poriče da bi počinio predmetni prekršaj. Navod da je sve „ montirana laž“ njegove bivše supruge. Navodi da ga je sud osudio ni krivog ni dužnog, a on je star i bolestan.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na okrivljenikove žalbene navode, kojima osporava iskaz svjedokinje P.M. kao nevjerodostojan navodi se da je procjena prvostupanjskog suda o tome da u odnosu na krivnju okrivljenika prihvati iskaz navedene svjedokinje, u skladu sa zakonskom odredbom članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, na temelju koje sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, a okrivljenik niti tijekom prvostupanjskog postupka, a niti svojim žalbenim navodima, takvu odluku nije doveo u pitanje. Osim toga sud je dao razloge za odluku o krivnji odnosno o tome zašto prihvaća iskaz spomenute svjedokinje.

6. Prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud je pravilno i točno utvrdio činjenično stanje u konkretnom predmetu te je okrivljenika opravdano proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji tj. za psihičko nasilje prema bivšoj supruzi – P.M., sve opisano u točki A) presude.

7. Razmatrajući odluku o prekršajnopravnoj sankciji, napominje se da je za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz zatvorsku kaznu do 90 dana, novčana kazna propisana kao blaža vrsta kazne i to u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna. U konkretnom slučaju, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao blažu vrstu kazne – novčanu kaznu u visini bližoj donjoj granici tj. iznosu propisanog posebnog minimuma i ovaj Sud drži takvu kaznu primjerenu svim okolnostima konkretnog slučaja te primjerenu za postizanje svrhe kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, i imovno stanje okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. lipnja 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Martina Bastić, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, oštećenicu.