Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9979/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.L., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru broj Pp-3860/2021 od 6. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-3860/2021 od 6. srpnja 2021., okrivljeni M.L. oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pri čemu je u izreci propušteno navesti zakonski osnov donošenja oslobađajuće presude, dok iz njezina obrazloženja proizlazi onaj iz članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud pronalazi da je valjan i ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a žalbenim navodima takav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje.

6. Prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka ne pronalazi dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. Navedeno iz razloga što okrivljeni M.L. poriče da bi počinio terećeni prekršaj, dok je žrtva N.T. prvostupanjskom sudu uskratila svoj iskaz, koristeći blagodat iz članka 285. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), dok njezin iskaz od 1. srpnja 2021. (list 5 spisa) dostavljen uz optužni prijedlog nije zakonit dokaz. Navedeno iz razloga što je prilikom ispitivanja navedene svjedokinje prekršena odredba članka 173. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka. Stoga je svjedokinju, a pri tome imajući u vidu njezino srodstvo s okrivljenikom (nevjenčana supruga), valjalo upozoriti po članku 288. stavak 3., članku 285. stavak 1. točka 2. i članku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku i to na način da je u zapisnik nužno unijeti i članke zakonskih odredbi i sama upozorenja, kumulativno, kao i odgovore svjedoka na dana upozorenja, a što je ovlašteni tužitelj propustio učiniti. Korisne dokumentacije uz optužni prijedlog u spisu nema.

Žalbenim navodima valjanost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje, a žalitelju se ukazuje na odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao. U žalbi navedeni dokazni prijedlozi nisu predloženi optužnim aktom, ali niti u tijeku prvostupanjskog postupka.

7. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 2. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Zadar i tužitelja.