Posl.br.:Pp P-1222/2020-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama, po sutkinji S.B.T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke R.D., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.S. iz B., zbog prekršaja iz čl.51.st.5.,čl.176.st.5., i čl.181.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru na prekršajni nalog okrivljenika Policijske postaje U. od 02.09.2020.g. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi dana 05.svibnja 2022.g.
presudio je
OKRIVLJENIK: B. S., OIB …1, od oca B. i majke D., djevojačko M., rođen 18.prosinca 1985.godine, sa prebivalištem u B., K. br.15L., hrvatski državljanin, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju konobar, u očekivanju posla, razveden, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan prema vlastitoj izjavi, osuđivan prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak
kriv je
što je dana 05.lipnja 2020.god. u 14,00 sati, na cesti u U., na križanju ulica P. i E.F.,upravljao osobnim vozilom reg. oznake PU 860-UP:
1. koje prilike brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, uslijed čega je prednjim dijelom vozila prešao izvan kolnika na nogostup ul.E. M., ispred kbr.16., te prednjim dijelom vozila udario u prometni stup s više prometnih oznaka, pri čemu je na istima došlo do nastanka materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi čl.293.st.1. cit.zakona, zbog čega se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) kuna.
2. nakon nezgode napustio je lice mjesta a da vlasniku oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nezgodu, čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.176.st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 3.000,00 (tritisuće) kuna
./.
3.nakon nezgode,prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja radi provjere ima li u organizmu alkohola, konzumirao je alkoholna pića, pa je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u stupnju od 1,15 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.181. st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.181. st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.000,00 (tisuću) kuna
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od
5.000,00 (pettisuća)kuna
Okrivljeni je novčanu kaznu platio u iznosu od 3.334,00 (tritisućetristotridesetčetiri kune) trebalo je 3.666,67.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (tristo) kuna u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a u svezi čl.58. st.1. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom prekršajnom sudu dostavljen je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje B., pod brojem 511-08-23/05-3-31- 1/2020 od 02. rujna 2020.godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pri ovome sudu gdje je izjavio kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te je potvrdio točnim da je uzrokovao prometnu nezgodu krećući se neprilagođenom brzinom, i oštetio metalni prometni stup sa više oznaka koji se nalazi uz nogostup. Naknadno da je saznao da je vlasnik G. U., no da nije ostavio svoje podatke da je upravo on oštetio tuđu stvar. Potvrdio je točnim da je nakon nezgode konzumirao alkohol, a prije obavljanja očevida i provođenja postupka alkotestiranja, a što da nije znao da to ne smije činiti. Napomenuo je kako je tada konzumirao sredstava za smirenje, a po navedenom događaju da se podvrgnuo liječenju od ovisnosti o alkoholizmu koje je bilo uspješno. Naveo je kako je novčanu kaznu platio, jer mu je tako savjetovano, dok uputu o pravnom lijeku u PN nije čitao. Pozvao se na okolnost da ima dvoje malodobne djece za koje je dužan plaćati alimentaciju.
3. U postupku je sud na uvidu imao uvid zapisnik o očevidu, skicu prometne nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te presliku potvrdu o plaćene kazne troškove postupka po prekršajnom nalogu od 02. rujna 2020.
./.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedena prekršajna djela, dok nepoznavanje propisa nikoga ne ispričava. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
6. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako su navedena djela počinjena sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da krećući se neprilagođenom brzinom uslijed koje je izazvao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u takvu vožnju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje.
7. Nadalje, kao posebno otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za prekršajno djelo iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je tako uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je isti pravomoćnom odlukom PP U. od 19.03.2020.g. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.53.st.6 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom postaje prometne policije R., od 30.09.2021.g. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršajnog djela iz odredbe čl.53.st.4 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama,te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
8. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je cijenio njegovo sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, kao i izraženo žaljenje radi počinjenih djela. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka, te da su one primjerene okolnostima počinjenja, težini djela i ličnosti okrivljenika.
9. Sud ocjenjuje nužnim, s obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje, obzirom da po ocjeni suda postoji opravdana opasnost da
./.
bi okrivljeni mogao ponoviti slične prekršaje, te bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa.
10.Primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeniku već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, kako je to gore navedeno, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenih prekršaja, kao i njegovom ranijem postupanju.
11. Sud, obzirom na okolnost da je okrivljeni platio novčanu kaznu nakon podnošenja prigovora, isti nije odbacio u smislu odredbe čl.241.st. 4. Prekršajnog zakona, budući je do tog saznanja došao tek tijekom postupka, odnosno kada je započeo sa postupkom. Stoga je plaćena novčana u iznosu 2/3 kazna priznata.
Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.
U Bujama, 22. December 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Loredana Novak ,v.r.
Sanja Božić Turina,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
L.N.
