Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-300/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.V., radi prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga PP K. broj… od 09.03.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 02. lipnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 02. lipnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – D.V., OIB…, sin D.i Z., rođen…. godine u K., s prebivalištem u R., državljanin RH, SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u P. d.d. K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 do 6.500,00 kuna, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana

24. siječnja 2022. godine u 10,10 sati, u R., u dvorišnoj prostoriji (štali), bez odobrenja nadležnog tijela za nabavu oružja, nepovlasno posjedovao oružje

Anschütz“ tv. broja…, koju je tijekom kategorije „B“, malokalibarsku pušku marke „

Domovinskog rata neovlašteno nabavio, a prije početka pretrage obiteljske kuće temeljem naloga Županijskog suda u S. broj…, okrivljeni je navedenu malokalibarsku pušku dragovoljno izručio policijskim službenicima,

- dakle, držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je počinio prekršaj iz članka 11. stavak 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20),

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37.

Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA

Anschütz", serijskog

ORUŽJE i to puška kalibra 22 LONG RIFLE (5,6 mm) marke „

broja…, bez pripadajućeg spremnika, model…

Izvršenje se povjerava PU S.-m., Policijskoj postaji K., koja je oružje oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj… od 24. siječnja 2022. godine.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj… od 09.03.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 02. lipnja 2022. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode u svojoj kući neovlašteno posjedovao predmetnu malokalibarsku pušku, iako nema odobrenje nadležnog tijela, odnosno ne posjeduje oružni list za držanje oružja, niti ga je ikada posjedovao. Pušku je nabravio i imao namjeru držati u kući dok ju ne preda policiji, dakle nije ju imao namjeru koristiti, ali je policija došla u pretragu prije nego što ju je predao, ali zato ju je prilikom pretrage dragovoljno predao policijskim službenicima. Moli Sud da uzme u obzir da mu je žao zbog toga, da nije do sada osuđivan, te da uzme u obzir i njegovo imovno stanje, pa zbog toga moli što blažu kaznu i da mu se omogući plaćanje na rate.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja D.V. ser. broj…, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj… od 24. siječnja 2022. godine, zapisnik o ptretrazi stana i drugih prostorija PP K. od 24. siječnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D.V. od 11. veljače 2022. godine, nalog Županijskog suda u S. poslovni broj… od 24. siječnja 2022. godine, pouka o pravima Općinskog državnog odvjetništva u S. broj… od 24. siječnja 2022. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik priznaje prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Sukladno odredbi članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, a sukladno odredbi članka 70. stavak 1. točka 1. istoga Zakona novčanom kaznom od 5.000,00 do 40.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

7. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode u svojoj kući neovlašteno posjedovao predmetno oružje kategorije B, iako nema odobrenje nadležnog tijela za nabavu oružja, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 11. stavak 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, Sud ga je proglasio krivim, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je prije početka pretrage kuće dragovoljno predao oružje policijskim službenicima, kao i činjenicu da do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njegovo imovno stanje jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od oko 6.000,00 do 6.500,00 kuna, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku oduzeo predmetno oružje, pobliže opisano u izreci presude, s obzirom da okrivljenik ne posjeduje oružni list za držanje predmetnog oružja, te je oduzimanje potrebno i radi zaštite javnog poretka jer je za držanje oružja potrebno imati odobrenje nadležnog tijela, a što okrivljenik nema, niti je ikada imao. Temeljem članka 52. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nakon pravomoćnosti ove presude oružje se stavlja na raspolaganje ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje. Izvršenje se povjerava PU S.-m., Policijskoj postaji K., a koja je oružje oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj… od 24. siječnja 2022. godine.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 02. lipnja 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac