REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ref. 10 P-746/2019-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u S. B., po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja J. M., OIB: … iz S. B., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika Z. banke d.d., Z., OIB …, zastupanog po Odvjetničkom društvu P. i P. iz Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 4. svibnja 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i rasprave održane 2. lipnja 2022. na kojoj je objavljena odluka, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuju se ništetnima odredbe Ugovora o kreditu broj 438/05 sklopljenog 21. srpnja 2005. između tužitelja J. M. iz S. B., kao korisnika kredita i tuženika Z. banke d.d. Z., kao kreditora, solemniziranom po javnom bilježniku M. B. iz S. B. broj OU- 1058/2005, a koja

u čl. 1. glasi "…u kunskoj protuvrijednosti od 31.300,00 CHF (slovima: tridesetjednatisućatristošvicarskihfranaka) obračunato prema srednjem tečaju

Hrvatske narodne banke…, uz valutnu klauzulu…."

u članku 2 glasi: "31.300,00 CHF (slovima: tridesetjednatisuća- tristošvicarskihfranaka)…promjenjiva, u skladu s promjenama Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d.,…..sve u kunskoj protuvrijednosti na dan plaćanja, obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja….." u članku 7. glasi: "…u kunskoj protuvrijednosti 323,03 CHF (slovima: tridesetjednatisućatristošvicarskihfranaka) obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja…Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora, Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznosa anuiteta iz prethodnog stavka te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O izmijenjenom iznosu anuiteta Kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetima poslovanja Kreditora." u članku 23 točka J glasi: "Na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju se Opći uvjeti poslovanja Z. banke d.d. Potpisom ovog Ugovora ugovorne strane izjavljuju da su upoznate s Općim uvjetima poslovanja Z. banke d.d. i pristaju na njihovu primjenu te izrijekom potvrđuju da im je pri sklapanju ovog ugovora uručen primjerak istih. Ugovorne strane pristaju da se u skladu s Općim uvjetima poslovanja Z. banke d.d. na ovaj ugovorni odnos primjene i sve izmjene i dopune navedenih Općih uvjeta poslova koje budu donesene za vrijeme trajanja ovog Ugovora",

u članku 23. točka K: "Potpisom ovog Ugovora Korisnik kredita potvrđuje da je upoznat s uvjetima kredita/depozita i efektivnom kamatnom stopom."

Nalaže se tuženiku Z. banci d.d. Z., da tužitelju J. M. iz S. B., isplati iznos od 56.603,09 kn na ime razlike u iznosima anuiteta nastalih zbog korištenja ništetne odredbe Ugovora o jednostranoj promjeni kamatnih stopa, te korištenja ništetne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, koje je banka koristila prilikom izračuna visine anuiteta u odnosu na iznose anuiteta koji bi se dobili promjenom ugovorene kamatne stope po stopi od 4,5% godišnje i bez primjene ništetne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak, zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate te nadalje od 1. siječnja 2008. do31. srpnja 2015. po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, na iznos od:

- 31,68 kn od 11. listopada 2005. do isplate

- 32,48 kn od 11. studenog 2005. do isplate

- 38,95 kn od 11. prosinca 2005. do isplate

- 37,56 kn od 11. siječnja 2006. do isplate

- 16,13 kn od 11. veljače 2006. do isplate

- 4,92 kn od 11. ožujka 2006. do isplate

- 2,21 kn od 19. svibnja 2006. do isplate

- 89,88 kn od 27. srpnja 2006. do isplate

- 9,88 k od 11. listopada 2006. do isplate

- 169,88 kn od 27. veljače 2007. do isplate

- 4,88 kn od 16. lipnja 2007. do isplate

- 713,43 kn od 1. travnja 2008. do isplate

- 51,38 kn od 16. travnja 2008. do isplate

- 19,90 kn od 13. svibnja 2008. do isplate

- 7,69 kn od 11. srpnja 2008. do isplate

- 9,88 kn od 3. rujna 2008. do isplate

- 16,06 kn od 17. rujna 2008. do isplate

- 84,88 k od 21. listopada 2008. do isplate

- 106,71 kn od 21. studenog 2008. do isplate

- 151,11 kn od 13. siječnja 2009. do isplate

- 134,97 kn od 17. ožujka 2009. do isplate

- 489,88 kn od 24. travnja 2009. do isplate

- 355,55 kn od 28. srpnja 2009. do isplate

- 989,88 kn od 1. kolovoza 2009. do isplate

- 139,88 kn od 27. kolovoza 2009. do isplate

- 189,88 kn od 28. rujna 2009. do isplate

- 989,88 kn od 14. listopada 2009. do isplate

- 889,88 kn od 12. studenog 2009. do isplate

- 289,88 kn od 2. prosinca 2009. do isplate

- 735,47 kn od 8. srpnja 2010. do isplate

- 639,88 kn od 3. rujna 2010. do isplate

- 2.489,88 kn od 21. rujna 2010. do isplate

- 489,88 kn od 21. listopada 2020. do isplate

- 489,88 kn od 25. studenog 2010. do isplate

- 0,00 kn od 30. studenog 2010. do isplate

- 89,88 kn od 27. siječnja 2011. do isplate

- 158,88 kn od 16. veljače 2011. do isplate

- 722,42 kn od 4. svibnja 2011. do isplate

- 1.222,49 kn od 7. svibnja 2011. do isplate

- 742,49 kn od 30. lipnja 2011. do isplate

- 1.089,88 kn od 19. srpnja 2011. do isplate

- 89,88 kn od 21. srpnja 2011. do isplate

- 789,88 kn od 11. kolovoza 2011. do isplate

- 89,88 kn od 9. rujna 2011. do isplate

- 189,88 k od 25. studenog 2011. do isplate

- 89,88 kn od 25. prosinca 2011. do isplate

- 289,88 kn od 25. siječnja 2012. do isplate

- 889,88 kn od 16. veljače 2012. do isplate

- 989,88 kn od 10. ožujka 2012. do isplate

- 989,88 kn od 17. travnja 2012. do isplate

- 689,88 kn od 29. svibnja 2012. do isplate

- 0,00 kn od 3. srpnja 2012. do isplate

- 389,88 kn od 1. rujna 2012. do isplate

- 1.089,88 kn od 27. studenog 2012. do isplate

- 3.489,88 kn od 29. prosinca 2012. do isplate

- 689,88 kn od 16. siječnja 2013. do isplate

- 989,88 kn od 14. veljače 2013. do isplate

- 1.489,88 kn od 7. svibnja 2013. do isplate

- 989,88 kn od 2. srpnja 2013. do isplate

- 3.739,88 kn od 26. srpnja 2013. do isplate

- 1.741,38 kn od 29. kolovoza 2013. do isplate

- 1.489,88 kn od 15. listopada 2013. do isplate

- 1.189,88 kn od 22. studenog 2013. do isplate

- 589,88 kn od 28. prosinca 2013. do isplate

- 89,88 kn od 4. siječnja 2014. do isplate

- 689,88 kn od 19. veljače 2014. do isplate

- 289,88 kn od 1. travnja 2014. do isplate

- 489,88 kn od 23. travnja 2014. do isplate

- 489,88 kn od 4. svibnja 2014. do isplate

- 242,88 kn od 25. lipnja 2014. do isplate

- 289,88 kn od 23. srpnja 2014. do isplate

- 289,88 kn od 26. kolovoza 2014. do isplate

- 289,88 kn od 20. rujna 2014. do isplate

- 289,88 kn od 18. listopada 2014. do isplate

- 3.889,88 kn od 4. studenog 2014. do isplate

- 489,88 kn od 9. studenog 2014. do isplate

- 4.958,88 kn od 23. prosinca 2014. do isplate

- 489,88 kn od 31. siječnja 2015. do isplate

- 689,88 kn od 26. veljače 2015. do isplate

- 689,88 kn od 22. travnja 2015. do isplate

- 289,88 kn od 27. svibnja 2015. do isplate

- 489,88 kn od 27. lipnja 2015. do isplate

- 689,88 kn od 30. srpnja 2015. do isplate

- 1.289,88 kn od 28. kolovoza 2015. do isplate

- 1.207,35 kn od 22. rujna 2019. do isplate

Nalaže se tuženiku Z. banci d.d. Z., da tužitelju J. M. iz S. B., naknadi troškove parničnog postupka sukladno sudskom rješenju zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, tekućim od presuđenja pa do isplate."

II. NalTrg bana Jelačića 10, naknadi troškove postupka u iznosu od 8.750,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od 2. lipnja 2022. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

1.1. U tužbi je navedeno da su tužitelj i tuženik 20. srpnja 2005. sklopili Ugovor o kreditu broj 438/05 br. kreditne partije 7102808942 u kunskoj protuvrijednosti od 31.300,00 CHF po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja. Ugovor je sklopljen na vrijeme od 10 godina. Čl. 7 Ugovora definirani su mjesečni anuiteti otplate, koji iznose 323,03 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. Temeljem navedenog Ugovora tužitelju je isplaćen iznos od 146.323,06 kn. Presudom Trgovačkog suda u Z. P.-1401/12 od 5. srpnja 2013. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. donesenom u kolektivnom sporu vođenom između tužitelja P. – H. među kojima je bila i Z. banka d.d. utvrđeno je da su poslovne banke povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita sklapajući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja predmetni h ugovora tuženici kao trgovci nisu potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi sa sklapanjem predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa su time postupili suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača. Navedenom presudom sud je naložio tuženim bankama da prestanu s ovakvim postupanjem te da u roku od 60 dana ponude potrošačima izmjenu ugovorne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice vezan uz valutu švicarski franak, a kamatna stopa promjenjiva, na način da glavnica bude izražena u kunama u iznosu koji je isplaćen u fazi korištenja kredita i uz fiksnu kamatnu stopu, a u postotku koji je izrijekom naveden u sklopljenom potrošačkom ugovoru, kao važeća stopa redovne kamate na dan sklapanja ugovora, jer će u suprotnom ponudu zamijeniti ova presuda. Sud je nadalje zabranio tuženim bankama takvo ili slično postupanje. tuženik je prilikom izračuna anuiteta kredita koji su plaćani računao obvezu tužitelja u iznosu protuvrijednosti iznosa anuiteta u CHF prema srednjem tečaju koji je vrijedio na dan plaćanja anuiteta. Na ovaj način je došlo do značajnih povećanja iznosa anuiteta po osnovu povećanja tečaja CHF u odnosu na kunu. tuženik je tužitelju izdao Prijepis knjigovodstvene kartice – Prometa po kreditu zaključno s danom 8. kolovoza 2015. kada je kredit u cijelosti isplaćen, iz kojeg je vidljivo koji iznosi anuiteta su plaćani za vrijeme povrata kredita. Prema stavu sudova iz navedenih presuda tuženik nije poštivao u predmetom ugovornom odnosu jedno od osnovnih načela obveznog prava

– načelo savjesnosti i poštenja čime je tužitelj doveden u neravnopravan položaj. Uvidom u Ugovor i Prijepis knjigovodstvene kartice vidljivo je da je tečaj švicarskog franka na dan zaduženja za kredi 6. srpnja 2005. iznosio 4,674858 kune za jedan franak, a da je anuitet iznosio 1.510,12 kn, što je protuvrijednost od 323,03 CHF. Tužitelj je sam izvršio obračun preplaćenih anuiteta po osnovu povećanja tečaja CHF u odnosu na kunu, koji prema tako izvršenom obračunu iznosi 56.603,09 kn.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti osporava istaknute zahtjeve kao neosnovane, uključujući pravnu osnovu, visine, izračun te činjenice i razloge kojima je tužitelj obrazložio tužbu. Ističe prigovor zastare u odnosu na sve iznose koji su predmet zahtjeva tužitelja, a dospjeli su prije 10. lipnja 2014.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik Ugovora o namjenskom kreditu iz kojeg je vidljivo da je isti zaključen 20. srpnja 2005. između tuženika kao kreditora i tužitelja kao korisnika kredita na iznos od 31.300,00 CHF, s kamatnom stopom od 4.50% godišnje na rok otplate kredita od 10 godina (str. 9 do 11 spisa). Uvidom u otplatni plan je vidljivo da će se kredit plaćati od 2. kolovoza 2005. do 1. rujna 2015. (str. 12 do 13 spisa). Uvidom u promet po kreditu je vidljivo kako su bile uplate kredita (str. 14 do 18 spisa). Saslušan je tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja, svjedok B. K. je dao svoj iskaz. Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku M. T. N..

3.1. Iz iskaza svjedoka B. K. je utvrđeno je da 2005. radio kod tužene na poslovima starijeg kreditnog referenta. Stambeni krediti su bili u ponudi u Eurima i CHF. U to vrijeme, 2005. nisu preporučivali posebno kredite u CHF, bili su krediti u eurima, stranke su uglavnom dolazile s idejom što žele, informirali su se i u drugim bankama. Strankama bi se objašnjavalo što znači promjenjiva kamatna stopa, ukoliko bi postavili pitanje u vezi toga. Jednako kao i kreditima u eurima, stranke su bile upozoravane i kod kredita u CHF, stranke su bile upozorene da može doći do promjene tečaja valute. Nakon što bi obavili pregovore sa strankama, stranke nisu morale odmah potpisati ugovor. Obrazac Ugovora su mogle odnijeti sa sobom i razmisliti. Neke stranke su si uzele i mjesec dana razmisliti žele li ugovor, osim toga svi stambeni krediti su solemnizirani, to znači da su kod javnog bilježnika morali biti pročitani i ovjereni stranicu po stranicu. On osobno nije pregovarao s tužiteljem u svezi ugovora o kreditu, ali u vrijeme kada je ugovor potpisan, koliko se sjeća, nije bilo fiksnih kamatnih stopa, nego samo promjenjive. Što se tiče upozorenja tužitelja ili stranaka o promjeni tečaja, svjedok iskazuje da je svaki tečaj mogao rasti ili padati, i u eurima i u CHF. Ne može se sjetiti je li klijentima objašnjavano na koji način se formira kamatna stopa. Koliko zna, Z. banka nije bila među prvim bankama koje su počele nuditi kredite u CHF, ne zna jesu li klijenti odlazili od njih jer nije bilo kredita u CHF, moguće je. Ne može se predvidjeti kretanje tečaja CHf, nije se moglo predvidjeti tada niti sada, a niti bilo koje valute. Njihovi klijenti nisu bili nagovarani na kredite u CHF.

3.2. Iz iskaza tužitelja J. M. utvrđeno je da je kredit podigao kod tuženika 2005. u CHF, iskoristio je kredit za dovršetak kuće. Kredit je u cijelosti otplaćen, osobno je otplatio sve rate kredita. Kada je 2005. došao kod tuženika, mogao je podići kredit jedino u CHF. Kada je podigao kredit rata je bila oko 200 eura, odnosno 1.500,00 kn, toliko je otprilike plaćao stanarinu jer je bio podstanar. U početku nisu rasle rate, ali kasnije su rasle svaki mjesec, misli da su zadnje bile oko 2.400,00 kn. Nije bio u drugim bankama radi podizanje kredita, osim u Z., imao je otvoren račun u Z. banci. Ne sjeća se je li pročitao ugovor o kreditu, bio je na razgovoru, ne sjeća se je li djelatnik banke bio muško ili žensko, djelatnik mu je rekao kolika je kamata i kolika je rata. Nije dobivao obavijesti o promjeni kamatnih stopa. Nije mu bilo objašnjeno što je promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula, nije pregovarao u vezi istoga. Završio je školu za metalostrugara – tokara, nije tijekom školovanja imao ekonomske predmete. Nekretnina za koju je iskoristio kredit nalazi se na adresi S. S. B.. Nije prigovarao banci radi promjene rata kredita, odlazio bi u banku, u banci bi mu rekli koliko mora uplatiti. Prilikom potpisivanja ugovora nije znao da potpisuje ugovor s promjenjivom kamatnom stopom. Sjeća se samo da, kada je sklapao ugovor, imao je početnu kamatnu stopu, ne sjeća se koliko je bila. Ne sjeća se više niti da li je pročitao prvu stranicu ugovora. U svezi M. gradnje d.o.o., tužitelj iskazuje da ta firma ne radi već 10 godina, on je bio vlasnik tog poduzeća. Ta firma je bila registrirana na adresi S. R. S. B., na kojoj je bio podstanar. Misli da je ta nekretnina u S. B., S. R. vlasništvo P. L.. Nije se posebno informirao o tečaju CHF, prije nego što je išao podići kredit, bio je u banci i rekli su mu koliko može podići kredita s obzirom na svoja primanja, rekli su mu kolika mu je kamata i koliki je tečaj. U vrijeme sklapanja ugovora, nije si mogao predočiti što je promjenjiva kamatna stopa, u biti ne zna što je to. Ne sjeća se uopće da je u razgovoru u banci spominjana promjenjiva ni fiksna kamatna stopa. Nije bio svjestan da se tečaj CHF može tijekom vremena mijenjati. Sredstva koja je dobio od kredita nije koristio za potrebe M. gradnje d.o.o. Na adresi S. nije bilo registrirano nikakvo poduzeće. Nekretninu u S. nije davao u najam niti zakup, ima suprugu i troje djece, to mu je obiteljska kuća. Niti jednu ratu nije platio nitko osim njega.

3.3. Vještak M. T. N. je u svom nalazu i mišljenju navela da je 20. srpnja 2005. sklopljen je Ugovor o kreditu broj: 438/05, partija kredita br. 7102808942 između Z. banka d.d. (kreditor) i J. M. (korisnik kredita). Iznos kredita: 31.300,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita. Datum isplate (korištenja) kredita: 2. kolovoza 2005. srednji tečaj Hrvatske narodne banke za valutu CHF na dan korištenja: 4,674858. Namjena kredita: dovršenje kuće. Rok otplate: 10 godina. Otplata kredita: Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 323,03 CHF obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja. Redovna kamatna stopa iznosi 4,50% koja je promjenjiva, a utvrđuje se Odlukom o kamatnim stopama Kreditora. Banka je u tijeku otplate kredita mijenjala visinu ugovorene kamatne stope i to: od 1.10.2007. do 31.01.2008. je kamatna stopa bila 5,15% , od 1.02.2008. do 30.06.2009. je kamatna stopa bila 5,80 %, od 1.07.2009. do 30.06.2011. je bila 6,30%, od 1.07.2011. do 30.11.2011. je bila 5,25 %, od 1.12.2011. do 31.12.2013. je bila 6,05 %, a od 1.01.2014. do 1.09.2015. kamatna stopa je bila 3,23 %. Tužitelj je više platio zbog promjene kamatne stope 9.045,20 kn. Tužitelj je manje platio zbog promjene kamatne stope 361,73 kn. Tužitelj je više platio zbog promjene tečaja 32.652,02 kn. Tužitelj je manje platio zbog promjene tečaja 2.105,47 kn. Ukupno razlika anuiteta 39.230,02 kn. U razdoblju obračuna (ukupno razdoblje otplate kredita) za koje je provedeno vještačenje, utvrđeno je da se je do 26. anuiteta na kredit obračunavala kamatna stopa 4,50 % koja je i ugovorena. Od 26. anuiteta do 101. anuiteta obračunavala se je kamatna stopa viša od ugovorene. Od 101. anuiteta do konačne otplate kredita obračunavala se je kamatna stopa niža od ugovorene. Ukupan iznos više plaćenog zbog promjene kamatne stope i tečaja CHF za utuženo razdoblje iznosi 41.697,22 kn (9.045,20 kn + 32.652,02 kn).

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je odlučio kao u izreci presude.

5.Tijekom postupka je utvrđeno kao nesporno da je:

- 20. srpnja 2005. sklopljen Ugovor o kreditu broj: 438/05, partija kredita br. 7102808942 između Z. banke d.d. (kreditor) i J. M. (korisnik kredita)

- iznos kredita: 31.300,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita

- datum isplate (korištenja) kredita: 2. kolovoza 2005.

- srednji tečaj Hrvatske narodne banke za valutu CHF na dan korištenja: 4,674858

- namjena kredita: dovršenje kuće

- rok otplate: 10 godina

- redovna kamatna stopa iznosi 4,50% koja je promjenjiva, a utvrđuje se Odlukom o kamatnim stopama Kreditora.

- banka je u tijeku otplate kredita mijenjala visinu ugovorene kamatne stope.

6. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka je utvrđeno da ukupan iznos više plaćenog zbog promjene kamatne stope i tečaja CHF za utuženo razdoblje iznosi 41.697,22 kn (9.045,20 kn + 32.652,02 kn).

7. Tužitelj je tužbenim zahtjevom potraživao isplatu iznosa od 56.603,09 kn i nije, nakon što je provedeno financijsko vještačenje, prema istom uredio tužbeni zahtjev nego je ostao kod istog.

8. Sud na temelju čl. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje – ZPP-a) odlučuje u granicama zahtjeva koji su postavljeni u postupku.

8.1. Sud je vezan postavljenim tužbenim zahtjevom i u pogledu zahtjeva donosi odluku, te sud nije ni pod kojim uvjetima ovlašten samovoljno i bez uređenja tužbenog zahtjeva intervenirati u isti, bez obzira što bi iz utvrđenog činjeničnog stanja bilo evidentno da je nužno ispraviti ili dopuniti postavljeni tužbeni zahtjev, te ukoliko tužitelj to ne učini, sud je dužan donijeti odluku o tužbenom zahtjevu kakav jest, bez ikakvih zadiranja u isti.

9. Tužitelj je postavio zahtjev za isplatom iznosa od 56.603,09 kn, vještačenjem je utvrđeno da je ukupan iznos više plaćenog zbog promjene kamatne stope i tečaja CHF za utuženo razdoblje 41.697,22 kn (9.045,20 kn + 32.652,02 kn), a tužitelj nije prema istom uredio tužbeni zahtjev. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude i odbio tužitelja s tužbenim zahtjevom jer sud u tužbeni zahtjev od 10. lipnja 2019. nema ovlasti intervenirati i može odlučiti samo o tom postavljenom zahtjevu.

10. U svezi navedenog sud je odlučio kao u izreci presude i odbio tužbeni zahtjev tužitelja jer isti nije osnovan. O ništetnosti je već odlučeno odlukama i to Trgovačkog suda u Z. broj P-1401/2012 u kojem je 4. srpnja 2013. donesena presuda koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014., te broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., koje su potvrđene odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. i Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., i po ocjeni ovog suda nema potrebe ponovo utvrđivati ništetnost pojedinih odredbi kada je o istom već pravomoćno odlučeno i u svezi navedenog sud je odbio taj dio tužbenog zahtjeva.

11. U dijelu zahtjeva za isplatu sud je odbio tužitelja jer nije nakon što je izrađen nalaz i mišljenje po prijedlogu tužitelja, na koji tužitelj nije imao primjedbi, uredio tužbeni zahtjev prema istom, nego je ostao kod postavljenog tužbenog zahtjeva, a sud kako je to navedeno nema ovlasti intervenirati u postavljeni tužbeni zahtjev.

12. Na temelju čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) tužitelj je u obvezi naknaditi troškove parničnog postupka tuženiku jer je tuženik u cijelosti uspio u postupku. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22; dalje – OT). Priznat je i trošak sastava podneska od 28. travnja 2020. u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 8.t.1. OT), trošak sastava podneska od 11. listopada 2020. u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 8.t.1. OT) i trošak sastava podneska od 28. siječnja 2021. u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 8.t.1. OT). Priznat je i trošak zastupanja na ročištu 10. kolovoza 2021. u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 9.t.1. OT), trošak sastava obrazloženog podneska od 26. travnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kn (tbr. 8.t.1. OT). Pripadajući porez iznosi 1.750,00 kn (tbr. 42 OT). Ukupno je priznat trošak u iznosu od 8.750,00 kn kako je to navedeno pod točk. II. izreke presude.

12.1. Zatezna kamata na troškove postupka teče od 2. lipnja 2022. kao dana presuđenja, na temelju čl. 29.s.t.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).

S. B., 2. lipnja 2022.

Sudac

Marina Vučetić

Naputak o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.