REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-841/2022.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M.R. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice M.R., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj: 511-19- 36/05-3-213-1/2021. od 28. listopada 2021. godine, na sjednici održanoj dana 02. lipnja 2022. godine,

p r e s u d i o  je

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice M.R. i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenica M.R. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica M.R. i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 8.300,00 kuna zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2., članka 199. stavka 2. i 7. i članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 1.450,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke prekršajno pravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Moli blaže kažnjavanje jer nema stalna primanja, a posebno da joj se ne izriče zaštitna mjera jer joj vozilo potrebno radi putovanja na posao.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6.,

7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljenici je za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u zakonskom minimumu, gdje je ista propisana u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, dok joj je za ostale prekršaje novčana kazna utvrđena u fiksno propisanim iznosima, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode o lošijim materijalnim prilikama, ne nalazi osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne.

6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenica je opisanim ponašanjem upravljanjem vozilom s vrlo visokom koncentracijom alkohola počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavala ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir i njezinu mlađu životnu dob postoji osnovana opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ju je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod nje otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, dana 02. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Velika Gorica u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»cu.