REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Ppž-847/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.J. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući
o
prigovoru
okrivljenika
J.J.,
podnesenom
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor klasa: 211-07/22-1/44., ur.broj:511- 19-40-22-1 od 18. siječnja 2022. godine, na sjednici održanoj dana 02. lipnja 2022. godine,
p r e s u d i o je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika J.J. kao djelomično osnovan, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajno pravnim sankcijama tako da je okrivljenik Josip Jovanić novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kn (petitusća kuna) obvezan platiti u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka u iznosima od 1.000,00 kn (tisuću kuna), s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ostala četiri obroka dužan je platiti do isteka svakog slijedećeg mjeseca, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika J.J., te se prekršajni nalog u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik J.J. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik J.J. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.00,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Opisuje okolnosti počinjenja prekršaja i moli da se novčana kazna ublaži jer je umirovljenik, te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu o njoj ovisi mogućnost dodatnog zaposlenja.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6.,
7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne, a okrivljeniku je novčana kazna za prekršaje izrečena u zakonskom minimumu. Međutim, uvažavajući njegove žalbene navode ovaj sud je okrivljeniku odobrio plaćanje novčane kazne u pet mjesečnih obroka, jer je u konkretnom slučaju, zbog visoke novčane kazne, vijeće ovog suda ocijenilo da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.
6. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije pravilna je i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te ovaj sud, obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjenu zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca smatra opravdanom. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem tj. upravljanjem vozilom s visokom koncentracijom alkohola od 1,27 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, te vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, dana 02. lipnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljeni«OdvjetnikSSSS»ka.
