Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9550/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.S., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp-2004/2021 od 16. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, broj Pp- 2004/2021 od 16. kolovoza 2021., okrivljeni A.S., na temelju odredbe članka 182. točka 3. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 182. stavak 1. točka 3.) Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 24. (pogrešno prvostupanjski sud navodi članka 24. stavak 1.) Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Policijska uprava šibensko - kninska, Policijska postaja Knin, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu u povodu podnesene žalbe i po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.

5. Prvostupanjski sud preuranjeno je donio zaključak o postojanju okolnosti iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona. Zaključak o nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj prvostupanjski sud pronalazi u činjenici da je presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-683/2020 od 28. listopada 2020. kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi XX, u trajanju od tri mjeseca, postala pravomoćna dana 10. studenog 2020., te da je stoga na snazi bila od 10. studenog 2020. do 10. veljače 2021., ali ne i u inkriminirano vrijeme.

6. Međutim, prvenstveno valja navesti da se sukladno članku 151. stavak 2. Prekršajnog zakona, presude i rješenja izvršavaju nakon što su postala pravomoćna i izvršna, osim ako tim Zakonom nije određeno drukčije, pri čemu navedeni uvjeti imaju biti ispunjeni kumulativno. Nadalje, u obzir valja uzeti i činjenicu da pravomoćnost i izvršnost odluke o prekršaju ne znači nužno i trenutak njezina izvršavanja. Pravomoćnošću i izvršnošću ostvarene su pretpostavke za započinjanje izvršenja odluke o prekršaju, a to kada će stvarno i započeti njezino izvršenje je druga stvar i može započeti sve do prije isteka roka za zastaru izvršenja odluke.

U smislu posljednje navedenog potrebno je uzeti u obzir provedbeni propis koji se primjenjuje na izrečenu zaštitnu mjeru, a što je u konkretnom slučaju Pravilnik o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva (Narodne novine broj 28/19.)

7. Prvostupanjski sud je navedene okolnosti propustio valjano cijeniti, slijedom čega je žalba tužitelja usmjerena prema svemu navedenom u cijelosti osnovana.

8. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti dokaze na koje mu se ukazuje ovom odlukom, druge potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Knin i tužitelja.