REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kv-339/22-4

K-1915/16

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Marijana Bertalaniča, kao predsjednika vijeća, te Lidije Altarac i Davorke Simunić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. osuđenog R. Z. i II. osuđenog I.1 H., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj K-DO-4869/2012 od 08. srpnja 2013., odlučujući o izvršenju kazne zatvora u odnosu na II. osuđenog I.1 H., u sjednici vijeća održanoj dana 02. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 nad II. osuđenim I.1 H., OIB: …, sinom I. i D., rođenim ... u Z., državljaninom …, sa prijavljenim prebivalištem u Z.,

IMA SE IZVRŠITI KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA i 7 (SEDAM) DANA.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1915/16-25 od 10. travnja 2017., između ostalih, II. osuđeni I.1 H. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 navedena kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja sa dva sata rada, uz zakonom propisana upozorenja. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Splitu broj Kž-574/17-5 od 06. veljače 2018.

2. Čitanjem spisa utvrđeno je da istome prileži Izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro Probacijskog ureda …, u kojem je u bitnome navedeno da je II. osuđeni I.1 H. potpisao izjavu o pristanku na rad za opće dobro dana 27. lipnja 2018., dok je bio u tijeku postupak izvršavanja rada za opće dobro koji mu je izrečen u drugom predmetu, u kojem rad za opće dobro nije izvršio pa je zamijenjen kaznom zatvora. Nadalje se navodi da se u ovom predmetu rad za opće dobro nastavio u studenom 2020., te da je II. osuđeni I.1 H. pokušao izbjeći i rad za opće dobro u ovom predmetu te je molio odgodu, ali je molba za odgodu odbijena rješenjem od 20. studenog 2020. zbog izostanka valjanih dokaza. Potom se navodi da je obzirom na situaciju vezanu za pandemiju virusa COVID-19, probacijski ured imao vrlo ograničene resurse po pitanju mogućnosti upućivanja na izvršavanje rada za opće dobro jer je tada većina pravnih osoba prestala sa primanjem osuđenih osoba na izvršavanje rada za opće dobro, a i probacijski ured je bio dužan poštivati način života i rada II. osuđenog I.1 H. te mu organizirati rad za opće dobro u pravnoj osobi koja je fleksibilna po pitanju radnog vremena i dolazaka na rad, tako da je optimalna opcija bila K. Z., koja radi svakim danom od 06,00 sati do 21,00 sati, pa i subotom i nedjeljom, kada je isti naveo da jedino može izvršavati rad za opće dobro, tako da je upućen tamo na rad sa danom 04. siječnja 2021. pod uvjetom da na rad odlazi svaki drugi vikend, u skladu sa čime je određen i rok za izvršenje od deset mjeseci. Zatim se navodi da je II. osuđeni I.1 H. u siječnju 2021. odradio 31 sat (na radu je bio dva vikenda), u svibnju 2021. 13 sati (na radu je bio dva puta) i u lipnju 2021. 28 sati (na radu je bio jedan vikend, svaki put po 14 sati). Nadalje se ističe da su II. osuđenog I.1 H. tijekom izvršavanja sankcije uporno pokušavali na sve načine potaknuti na izvršavanje sankcije, ali da su se kontinuirano susretali sa već viđenim tijekom izvršavanja sankcije u drugom predmetu, odnosno, sa ponašanjem koje se ukratko može opisati kao govorenje neistina, izvrtanje činjenica te grubo kršenje odredbi koje se odnose na rad za opće dobro pa tako isti nikada nije podnio molbu za prekid rada za opće dobro, a stalno je navodio da je bolestan, da nema liječnika, ali da se cijepio, pa da je imao gripu i upalu pluća, pa da je bio na snimanju pluća iako je tvrdio da nema liječnika, pa da mu je bolesna supruga pa dijete, o čemu nikad nije zaprimljen dokaz. Nadalje se ističe da kada je istekao rok za izvršavanje sankcije, te kada je probacijska službenica o svemu odlučila obavijestiti sud, isti je pisanim putem pokušao manipulirati situacijom optužujući probacijsku službenicu za vrijeđanje njegovog dostojanstva i prethodno "spremanje" u zatvor po drugoj presudi, unatoč čemu mu je pružena još jedna prilika te je rješenjem od 13. listopada 2021. raspoređen na izvršavanje sankcije u drugu pravnu osobu, i to … učilište, gdje je u roku od šest mjeseci bio dužan odraditi preostalih 288 sati rada za opće dobro, time da se radi o školskoj ustanovi koja je oštećena u potresu i nema sredstva za popravke, a II. osuđeni I.1 H. je, prema saznanjima probacijskog ureda, dobar majstor i mogao je puno pomoći, ali u razdoblju od 18. listopada 2021. do 02. ožujka 2022., kada mu je otkazana suradnja od strane pravne osobe, bio je na radu 18. i 25. listopada 2021. 12,5 sati i 08., 10. i 11. studenog 2021. 21,5 sat, uz naglasak da se nakon 11. studenog 2021. više nije pojavio na radu uz jedne te iste isprike bez temelja, tako da je 02. ožujka 2022. ravnatelj ustanove napisao da otkazuje suradnju zbog nedolazaka, započinjanja pa napuštanja radova u knjižnici, kao i ostavljanja ljestava i skela u knjižnici, što je otežalo normalno odvijanje poslova i radnih zadataka knjižničara.

3. Kako bi se II. osuđenom Ivici Hrenu pružila mogućnost da se izjasni o razlozima neizvršavanja rada za opće dobro, određena je sjednica vijeća za dan 02. svibnja 2022., na koju II. osuđeni I.1 H., kao niti njegova braniteljica, odvjetnica V. R., iako uredno pozvani, nisu pristupili, a II. osuđeni I.1 H. je neposredno prije održavanja sjednice vijeća, telefonskim putem kontaktirao sud, navodeći da nije u mogućnosti pristupiti jer je sinoć, vraćajući se iz R., imao prometnu nesreću i još uvijek mu auto nije maknut sa ceste, a sudu će do petka 07. svibnja dostaviti zapisnik kao dokaz svojih tvrdnji. Slijedom navedenog, ta sjednica vijeća je odgođena te je iduća određena za dan 02. lipnja 2022., o održavanju koje je II. osuđeni I.1 H. također uredno obaviješten, ali nije pristupio, kao niti uredno obaviještena braniteljica, a II. osuđeni I.1 H. nije u spis dostavio zapisnik kojim bi potvrdio svoje navode o izostanku sa prethodne sjednice vijeća.

3.1. Odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11 propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu ako osuđeni svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro.

3.2. Dakle, razmatrajući sve navedene okolnosti, a iz kojih je razvidno da II. osuđeni I.1 H. nije u cijelosti izvršio sankciju rada za opće dobro svojom krivnjom, već je izvršio ukupno 106 sati rada za opće dobro, i to u dvije pravne osobe, s time da mu je unatoč neredovitom izvršavanju sankcije i stalnom ispričavanju nedolazaka, koje isprike nisu bile potkrijepljene dokumentacijom, odnosno, dokazima, bila pružena, i nakon isteka roka za izvršavanje sankcije, još jedna prilika u drugoj pravnoj osobi, ali u kojoj je odradio samo 34 sati, te je nakon 11. studenog 2021. prestao izvršavati sankciju, da bi mu u konačnici zbog neodgovornog ponašanja u ožujku 2022. bila otkazana suradnja od strane te druge pravne osobe, uz naglasak da mu je probacijski ured i izborom pravnih osoba izašao ususret, uzimajući u obzir njegove životne okolnosti, a on svejedno sankciju nije izvršio u cijelosti, iako je bio u više navrata upozoravan na posljedice neizvršavanja sankcije, vijeće je odlučilo da se nad II. osuđenim I.1 H. ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 7 (sedam) dana, a primjenom odredbe članka 55. stavak 3. KZ/11 o izračunu (6 mjeseci kazne zatvora x 30 dana = 180 dana x 2 sata = 360 sati rada za opće dobro, od kojih je II. osuđeni I.1 H. odradio 106 sati, pa je ostalo neodrađeno 254 sata : 2 = 127 dana : 30 = 4 mjeseca i 7 dana) jer isti očito nije ozbiljno shvatio svoje obveze koje su mu naložene pravomoćnom presudom.

4. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 02. lipnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.

Marijan Bertalanič, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-4869/2012

2. II. osuđenom – Z.

3. braniteljici II. osuđenog – V. R., odvjetnica

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Probacijskom uredu …

2. sucu izvršenja ŽS-a

…