REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp G-735/2019-11

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika F. d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika K. K., odgovorne osobe, zastupanih po branitelju iz Odvjetničkog društva M. & P., iz R., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu, povodom prigovora okrivljenih, podnesenog putem branitelja, na prekršajni nalog Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/18-01/1591, Ur.broj: 524-10-03- 01/12-19-11 od 25. ožujka 2019., 2. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) odbacuje se optužni prijedlog Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/18-01/1591, Ur.broj: 524-10-03-01/12-19-11 od 25. ožujka 2019., protiv prvookrivljenika F. d.o.o., pravne osobe, OIB: ..., sa sjedištem u O., i drugookrivljenika K. K., odgovorne osobe, OIB: ..., s prebivalištem u R., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, izdalo je prekršajni nalog, Klasa: 116-02/18- 01/1591, Ur.broj: 524-10-03-01/12-19-11 od 25. ožujka 2019., protiv prvookrivljenika F. d.o.o., pravne osobe, i drugookrivljenika K. K., odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu. Protiv tog naloga okrivljenici su putem branitelja izjavili prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti nepotpun, odnosno nije sastavljen u skladu s čl. 160. Prekršajnog zakona, koji propisuje obvezni sadržaj optužnog prijedloga da bi Sud po njemu mogao postupiti.

3. Naime, sukladno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

4. Stoga je Sud dopisom od 10. svibnja 2022. pozvao tužitelja da u roku od 8 dana nadopuni optužni prijedlog u skladu s odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona u smislu naprijed navedenog. Istim dopisom tužitelj je upozoren da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.

5. Ovaj dopis tužitelj je zaprimio dana 11. svibnja 2022. i u ostavljenom roku u spis nije dostavio traženu nadopunu optužnog prijedloga.

6. Iz naprijed navedenog proizlazi da ovlašteni tužitelj nije nadopunio optužni prijedlog sukladno traženju ovog Suda, tako da i dalje u optužnom prijedlogu nedostaju propisani podaci te je Sud donio rješenje kojim se odbacuje optužni prijedlog.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Rabu, 2. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. branitelju

4. tužitelju

5. spis