Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4024/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D.K. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) odlučujući o žalbi okrivljenog D.K., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 13. studenoga 2020., broj:Pp P-620/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog D.K. ukida se prvostupanjske presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku od 13. studenoga 2020., broj: Pp P- 620/2020 proglašen je krivim okrivljeni D.K. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestana, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 4.500,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od primitka pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Nadalje okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.
2. Protiv te presude, okrivljeni D.K. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom te je prihvatio žalbene navode žalitelja kako je na temelju do sada utvrđenog činjeničnog stanja preuranjena odluka o krivnji okrivljenika.
5. Žalitelj sada sa zakašnjenjem daje podatke o osobi koja je upravljala vozilom kada je utvrđen prekršaj za koje je od okrivljenika kao vlasnika vozila tražen podatak o vozilu i vozaču.
Žalitelj međutim, ističe kako nije primao poštu osobno nego su je primali njegovi ukućani ali ju nisu otvarali, pa iz tog razloga nije na vrijeme dostavio podatke.
Iako je prvostupanjski sud utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju uredno uručena okrivljeniku isto je po ocjeni ovog Suda dvojbeno jer potpis primatelja pismena na dostavnici od 23. rujna 2019. naoko nije sličan potpisu okrivljenika na žalbi. Unatoč tome što je na dostavnici navedeno da je obavijest ostavljena, a kuća zatvorena zbog čega nije jasno kome je obavijest ostavljena i po ocjeni ovog Suda radi se o prvoj pokušanoj dostavi, koja u slučaju da pismeno nije primio okrivljenik ne bi bila uredna.
Stoga po ocjeni ovog Suda opravdano žalitelj aludira kako nije nesporno utvrđeno da mu je obavijest valjano uručena, a što je preduvjet krivnje za inkriminirani prekršaj.
Kako u spisu nema nespornog potpisa okrivljenika, a okrivljenik poriče primitak obavijesti prvostupanjski sud valjanu dostavu treba utvrditi na nedvojben način, ispitivanjem dostavljača na okolnost izvršene dostave ili po potrebi grafološkim vještačenjem.
Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud postupak provesti sukladno navodima ovog rješenja te će nakon potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku.
6. Slijedom navedenog na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. lipnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
