REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1508/2021-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, zastupane po odvjetničkom društvu M. & P. odvjetničko društvo d.o.o., broj: PP-1981 od 9. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),

okrivljenik I. G., sin I. i R. G., rođene P., rođen …u R., državljanin RH, OIB: …, s prebivalištem u R., VSS, ekonomist, vlasnik obrta, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prerkšajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

da bi,

4. srpnja 2019. u svom kućanstvu, na adresi R., kat …, posjedovao radijski prijamnik, kojeg nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavio ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da nije prijavio prijamnik (čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji), čime da bi počinio prekršaj iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (N/N 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017),

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, zastupana po odvjetničkom društvu M. & P. odvjetničko društvo d.o.o., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog broj: PP-1981 od 9. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na naknadu štete u visini neplaćene RTV pristojbe za televizijski prijamnik za razdoblje od srpnja 2019. do srpnja 2021., u iznosu od 1.920,00 kuna i naknadu troškova u iznosu od 1.281,88 kuna.

2. Okrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da se na adresi …, na … katu, u R., nalazi njegov računovodstveni ured, da je vlasnik tog ureda i u kojem osim njega radi još jedan osoba. Dana 4. srpnja 2019., u njegov ured na navedenoj adresi ušla su dvojica muškaraca, rekli su da su iz HRT-a, ali mi nisu pokazali nikakve iskaznice pa ih je zamolio da izađu i oni su odmah izašli. Poriče da u sjedištu svog obrta, na adresi …, posjeduje radio prijamnik te da je potpuno netočno da su mu nepoznate osobe, koje je on udaljio iz svojih poslovnih prostorija, nudile na potpis zapisnik i da im je on to odbio. Navodi, da je njihov posjet u njegove poslovne prostorije trajao minutu jer ih je on odmah udaljio i za to vrijeme nisu mogli sastaviti nikakav zapisnik, a ni kasnije se nisu vraćali i nudili mu zapisnik. U cijelosti poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže da Sud donese oslobađajuću presudu.

3. U postupku je pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, zamolbeno ispitan svjedok A. Č., kontrolor HRT-a. Isti iskazuje da se zbog proteka vremena ne sjeća kontrole koju je vršio 4. srpnja 2019., u R., ali da u cijelosti ostaje kod zapisnika kojeg je tada sastavio.

4. Sud nije vršio uvid u zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka sastavljenog po kontroloru HRT-a, a protiv obveznika I. G., budući isti nije sastavljen sukladno zakonu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano niti je bilo dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

6. Naime, okrivljenik kategorički poriču učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je svjedok A. Č., kontrolor HRT-a, iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća kontrole koju je vršio 4. srpnja 2019., u R., a drugih dokaznih prijedloga nije bilo. Stoga, iz ovako provedenog postupka Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik kritične zgode, na adresi u R., posjedovao radijski prijamnik kojeg nije u zakonskom roku prijavio Hrvatskoj radioteleviziji.

7. Budući da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

8. Na temelju odredbe čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

9. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 2. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. odvjetničkom društvu

4. spis