REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1418/2021-11

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene L. M., zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, povodom optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije, zastupane po odvjetničkom društvu M. & P. odvjetničko društvo d.o.o., broj: PP-2047 od 2. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18),

okrivljena L. M., kći J., rođena... u P., R. Č., s prebivalištem u R., OIB: …, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi,

9. srpnja 2019. u svojem kućanstvu na adresi R., posjedovala televizijski prijamnik kojeg nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Z., a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavila ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da nije prijavila prijamnik (čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji),

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (N/N 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017).

Na temelju čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova upućuje se da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, zastupana po odvjetničkom društvu M. & Partneri odvjetničko društvo d.o.o., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog broj: PP-2047 od 2. rujna 2021., zbog prekršaja iz čl. 47. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na naknadu štete u visini neplaćene RTV pristojbe za televizijski prijamnik za razdoblje od srpnja 2019. srpnja 2021., u iznosu od 1.920,00 kuna i naknadu troškova u iznosu od 1.281,88 kuna.

2. Okrivljena pozvana na ročište, nije se odazvala, već je na spis dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da u domaćinstvu, na adresi, R., prebivaju njezin suprug P. M. i ona, da je zemljišnoknjižni vlasnik zgrade njen suprug, a da na njeno ime glasi rješenje o iznajmljivanju soba i apartmana u domaćinstvu i da su svi računi i uplatnice vezani za domaćinstvo naslovljeni na ime supruga P. M. pa tako i HRT pretplata. Ističe da TV prijamnik imaju dugo pa pretpostavlja da je prijavljen prije oko 40 godina, sadašnji evidencijski broj HRT je: … te da dva puta godišnje dobivaju mjesečne uplatnice koje redovite plaćaju. Stoga, nije točno da imaju neprijavljeni televizijski prijamnik. Nadalje, iskazuje da "ovlaštena osoba tužitelja" nije kontaktirala nju ni njenog supruga pa smatra da nije počinjen nikakav prekršaj.

3. U postupku je izvršen uvid u uplatnicu o plaćenoj HRT pristojbi za prosinac 2021. i siječanj 2022., Izvadak iz Zemljišne knjige, rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela od 8. veljače 2022, preslike osobnih iskaznica za L. M. i P. M., i Zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka A. Č., kontrolora HRT-a.

4. Uvidom u uplatnicu o plaćenoj HRT pristojbi za mjesec prosinac 2021. i siječanj 2022., utvrđeno je da se u kućanstvu L. M., u R., plaća mjesečna pristojba Hrvatskoj radioteleviziji.

5. Uvidom u Izvadak iz Zemljišne knjige i uvid u rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Zemljišnoknjižnog odjela od 8. veljače 2022., utvrđeno je da je vlasnik kuće i dvorišta na adresi R., P. M..

6. Uvidom u preslike osobnih iskaznica za L. M. i P. M., utvrđeno je da isti imaju prebivalište u R.

7. Svjedok A. Č., vanjski kontrolor HRT-a, zamolbeno ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, iskazuje da se zbog proteka vremena ne sjeća kontrole koju je vršio 9. srpnja 2019. u R. te da u cijelosti ostaje kod zapisnika koji je tada sastavio.

8. Sud nije vršio uvid u zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika L. M., budući da isti nije sastavljen sukladno zakonu.

9. Na temelju ovako provedenog postupka nije dokazano niti je bilo dokaza da je okrivljena počinila prekršaj za koji se optužuje.

10. Naime, iz obrane okrivljene, koja kategorički poriče učin djela prekršaja, kao i iz priložene uplatnice o plaćenoj HRT pristojbi, proizlazi da je okrivljena L. M. kritične zgode u svom kućanstvu ,na adresi R., posjedovala prijamnik kojeg je uredno prijavila Hrvatskoj radioteleviziji te je za isti plaćala TV pristojbu. Svjedok A. Č., vanjski kontrolor HRT-a je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća kontrole koju je vršio 9. rujna 2019. u R., dok okrivljena kategorički poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Kako iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljena u svom kućanstvu posjedovala prijamnik i za isti plaćala TV pristojbu te kategorički poriče učin djela prekršaja dok se svjedok, kontrolor HRT-a zbog proteka vremena ne sjeća kontrole, to Sud nije mogao utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

11. Budući da u postupku nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, Sud je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu.

12. Na temelju odredbe čl. 142. st. 3. Prekršajnog zakona tužitelj se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

13. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 2. lipnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. odvjetničkom društvu

4. spis