Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

28. Kmp-31/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednica vijeća, te sudaca porotnika M. V. i T. P., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. P.-K., zbog kaznenog djela iz članka 315.stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-543/2020-1 od 23.prosinca 2020., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku S. V. J., punomoćnika oštećenika T. P. odvjetničkog vježbenika u uredu odvjetnika M. B., okrivljenika L. P.-K. i branitelja okrivljenika Ž. Z., odvjetnika iz O., 2.lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni L. P.-K………

k r i v  j e

što je

dana 30. listopada 2020. u O., u C. ulici ispred kućnog broja .., nakon što je policijski službenik S. K. od njega zatražio na uvid osobnu iskaznicu radi provjere i utvrđivanja identiteta, odbio istu dati, nakon čega se počeo udaljavati oglušivši se na zapovijed policijskog službenika da stane rekavši: "Pička materina, kakva policija, ne dam osobnu", a kada je policijski službenik S. K. prema njemu primijenio sredstva prisile na način da ga je rukom uhvatio za podlakticu i rekao mu da pođe s njim, počeo vikati i otimati se te je u jednom trenutku uhvatio policijskog službenika S. K. za vrat i odgurnuo ga od sebe, a kada ga je isti ponovno uhvatio za podlakticu, i dalje se aktivno opirao mašući rukama nakon čega je policijskog službenika S. K. rukom udario u desnu stranu lica, od kojeg udarca je imenovani zadobio nagnječinu desne strane lica i nagnječinu desne strane vrata, koje ozljede su lake naravi,

dakle, silom pružio otpor službenoj osobi u obavljanju njezine službene radnje, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - napad na službenu osobu, opisanu u članku 315. stavku 4. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivom po članku 315. stavku 4. KZ/11,

III. pa se okrivljenom L. P.-K. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 105. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu ZSM)

i z r i č e

ODGOJNA MJERA – posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 (pedeset) sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci i to tako da ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje

IV. Na temelju članka 105. u vezi s člankom 10. stavka 2. točka 1. ZSM-a okrivljenom L. P. K.

izriče se posebna obveza - da se ispriča oštećenom S. K.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 oštećeni S. K. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni L. P.-K. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOmp-DO- 543/2020 od 23. prosinca 2020. optužilo je okrivljenog L. P. K. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni L. P. K. je izjavio da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni L. P. K. je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to napravio, iskreno se kaje. Nikada prije, niti poslije mu se ovako nešto ni slično nije dogodilo, niti je ikada imao bilo kakvih problema. Inače je student druge godine Ekonomskog fakulteta. Do toga je došlo zbog jednog velikog nesporazuma između policajaca i njega.

4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je ispitalo svjedoka oštećenog S. K. i stručnog suradnika suda K. F., pročitalo iskaze svjedoka L. B. i F. Š., te nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka, kao i socijalnu anamnezu za okrivljenika.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni L. P. K. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, obzirom da je takva obrana sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima, koji jasno ukazuju da je okrivljenik počinio kazneno djelo napada na službenu osobu, a kako ga se optužnicom i tereti.

9. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo, osim iz same obrane okrivljenika, utvrđeno je osobito temeljem iskaza oštećenika S. K. koji je naveo da je kritičnog dana radio u noćnoj smjeni s kolegama L. B. i F. Š.. Obilazili su sektor u O. u C. ulici. U jednom trenutku uočili su nepoznatu mlađu mušku osobu starosti oko 20 godina koja je počela trčati kada je vidjela policijsko vozilo. Uspjeli su uhvatiti ovu osobu koja se skrivala između kuća, odnosno izlazila je prolazom između dvije kuće. Zatražio je osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta, ali mu ta osoba nije htjela dati osobnu iskaznicu rekavši "Ne dam, kakva policija", a tek nakon nekoliko upita je rekao da se zove L. i da živi u jednoj od ovih kuća. Sjeća se da je navedena osoba bila dezorijentirana, bila je u papučama, blatnjava i bez jakne. Na daljnje traženje da im preda osobnu iskaznicu kako bi utvrdili o kome se radi te da nakon toga može ići kući, ta osoba se počela udaljavati te je otišla do jedne od ovih kuća i počela otključavati kuću. Izdao je glasno upozorenje ovoj osobi da će prema njoj primijeniti sredstva prisile ako ne bude pošla s njima, ali se ta osoba oglušila i nastavila se udaljavati obrativši im se riječima: "Pička materina, kakva policija, ne dam osobnu". Na to je uhvatio ovu osobu za podlakticu i rekao joj da pođe s njim, na što je ona i nadalje nastavila vikati i psovati te se otimala mašući objema rukama i u jednom trenutku ga je uhvatila za vrat i otrgnula od sebe. Ponovno ju je uhvatio za ruku, nastojeći ju smiriti, ali se ta osoba i dalje opirala te ga udarila dlanom ruke u desnu stranu lica ispod oka. Na to je došao kolega L. B. i tada su prema toj osobi primijenili sredstva prisile, tjelesnu snagu i vezivanje. S njim je cijelo vrijeme bio kolega F. Š. koji je vidio taj cijeli događaj. Nakon toga je izašao otac ove muške osobe D. P. - K. te su putem njega utvrdili identitet muške osobe koja ga je napala, odnosno da se radi o L. P. - K.. Odmah nakon ovog događaja otišao je u KBC Osijek gdje su ga pregledali, a koji nalaz se nalazi u spisu. Imao je "šljivu" ispod desnog oka i nekoliko dana je bio natečen. L. su uhitili i priveli u policijsku postaju. Postavio je imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete.

10. Iskaz oštećenog S. K. potkrijepljen je i iskazom ispitanih svjedoka L. B. i F. Š. koji su detaljno i okolnosno opisali kritični događaj, te u bitnom suglasno naveli da je okrivljenik kritičnog dana pružao otpor prilikom njihove službene intervencije, te udario kolegu S. K., kojom prilikom je isti zadobio tjelesne ozljede.

11. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz oštećenog S. K., kao i svjedoka L. B. i F. Š., smatrajući isti istinitima, jasnim i uvjerljivima, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

12. Nadalje, iz medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećeni S. K. pregledan na Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu 30. listopada 2020., a zbog više udaraca šakom u glavu koje je zadobio na dužnosti.

13. Nalazom i mišljenjem sudsko medicinskog vještaka dr. B. D. je utvrđeno da je oštećenik zadobio nagnječinu desne strane lica i nagnječinu desne strane vrata. Zadobivene ozljede su posljedica djelovanja mehaničke tupo - tvrde sile srednjeg intenziteta, a u konkretnom slučaju mogu biti posljedica udara rukom, odnosno šakom u područje vrata i lica. Kvalificiraju se pojedinačno i zbirno kao lake tjelesne ozljede.

14. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. B. D., obzirom je isti dan u skladu sa visokim pravilima struke, a na nalaz nije bilo niti primjedbi.

15. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni L. P. K. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11, te ga je za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim.

16. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljeni L. P. K. do sada nije pravomoćno kazneno osuđivan, kao niti prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije.

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, činjenice evidentirane u socijalnoj anamnezi, te iskaz stručnog suradnika suda.

18. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da do sada nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan, te činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, dok otegotno nije našao išta odlučujuće.

19. Uvidom u socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb O. utvrđeno je da okrivljenik potječe iz uredne i cjelovite obitelji, da je student druge godine Ekonomskog fakulteta, da se do sada nikada nije javljao kao počinitelj kaznenih niti prekršajnih djela. Predlaže se izricanje humanitarnog rada od 50 sati i posebna obveza da se ispriča oštećeniku.

20. Stručni suradnik ovog suda K. F., a čiji iskaz je vijeće prihvatilo, navela je da, a temeljem uvida u socioanamnestičke podatke, nakon obavljenog razgovora s okrivljenikom, te uvidom u evidenciju ovog suda, obzirom se okrivjenik ranije nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, niti je manifestirao druge oblike antisocijalnog ponašanja, te da je njegovo dosadašnja socijalizacija protjecala bez odstupanja i da je kritičan prema počinjenom kaznenom djelu, suglasna s prijedlogom Centra za socijalnu skrb da se prema istome primjene odredbe maloljetničkog kaznenog prava, te mu budu izrečene posebna obveza da se ispriča oštećeniku i posebna obveza humanitarnog rada u trajanju koji je predložio Centar za socijalnu skrb.

21. Cijeneći sve naprijed navedeno, vijeće za mladež okrivljenom L. P. K. izreklo je posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 50 (pedeset) sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci i to tako da ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje

22. Vijeće je okrivljenom L. P. K. izreklo i odgojnu mjeru posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM-a da se ispriča oštećeniku S. K..

23. Naime, vijeće smatra da je okrivljenik svojim postupanjem stupio na prag kriminalnog ponašanja, te će se izrečenim maloljetničkim sankcijama dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti okrivljenika i jačati njegova osobna odgovornost, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela.

24. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je student, nezaposlen i bez primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 2.lipnja 2022.

Predsjednik vijeća

Marina Bušbaher Oberkirš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOmp-DO-543/2020

2. okr. L. P.-K.

3. branitelj okr. Ž. Z., odvjetnik iz O.

4. ošt. S. K.

5. pun.ošt. M. B., odvjetnik iz O.

Nakon pravomoćnosti

6. z.z.ošt. Centar za socijalnu skrb Osijek

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla