REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-5436/2022.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe R. d.o.o. za trgovinu i poslovanje i II okr. odgovorne osobe R. F., zbog djela prekršaja iz članka 115. stavak 1. i 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: ... Urbroj: .., SS od dana ... nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. svibnja 2022., u odsutnosti okrivljenih, dana 18. svibnja 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba R. d.o.o., za trgovinu i posredovanje, sa sjedištem u O., V. ul. 19, OIB …, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba R. F., sin S., rođen ... u O., OIB …, državljanin RH, s prebivalištem u O., V. ul. 19, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I što su 12. ožujka 2019. na cesti D2 na graničnom prijelazu D. K., kao prijevoznik pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili obavljanje djelatnosti prijevoza tereta na način da je vozač T. S. u ime pravne osobe obavljao prijevoz tereta (tri rabljena osobna vozila) za vlastite potrebe skupom teretnih vozila reg. oznake OS-… / OS-… (skup vozila najveće dopuštene mase 7000 kg), bez ishođene potvrde o Prijavi prijevoza za vlastite potrebe,
dakle kao pravna i odgovorna osoba obavljali prijevoz tereta za vlastite potrebe skupom teretnih vozila bez ishođene potvrde o Prijavi prijevoza za vlastite potrebe,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 93. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
kažnjivo po članku 115. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
izriče
I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: …. Urbroj: …, SS izdala je dana ... prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenih dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi kod ovog suda pročitana je pisana obrana okrivljenih u kojoj su isti u bitnom naveli da je nadzor skupa vozila izvršen 12. ožujka 2019. te im je ukazano na grešku. Nakon toga su odmah reagirali u namjeri da poštuju zakone RH i već 14. ožujka 2019. su ishodili potrebne dozvole, čiji scan kopije dostavljaju u privitku, kako ne bi imali daljnjih problema prilikom slijedećih prelazaka granice i vožnji za vlastite potrebe. Naveli su da nisu znali da im je ista potrebna, a kada im je ukazano na problem da su reagirali u najkraćem mogućem roku. Uz to su naveli da tvrtka do sada nije imala nikakve prekršaje i da mole da im se izađe u susret s kaznom te da im se ista umanji koliko je to moguće radi nesmetanog poslovanja tvrtke.
4. Sudac je izvršio uvid u dostavljen Izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake OS-…, datum izdavanja ..., vrsta prijevoza – prijevoz tereta, pravna ili fizička osoba koja obavlja prijevoz za vlastite potrebe R. d.o.o., O., V. ul. 19.
5. U dokaznom postupku ovaj sudac je pročitao izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu iz kojeg je vidljivo da je R. F. jedini direktor I okr. pravne osobe koju zastupa samostalno i pojedinačno.
6. Sudac je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu od dana 12. ožujka 2019., rješenje Ureda državne uprave od 14. ožujka 2019., isprint fotografija vozila OS-… kao i potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe od 14. ožujka 2019.
7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenih i provedenih dokaza, ovaj sudac je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da su isti kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali prijevoz tereta za vlastite potrebe skupom teretnih vozila bez ishođene potvrde o Prijavi prijevoza za vlastite potrebe. Naime obrana okrivljenika je u cijelosti sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu, a sudac je obranu okrivljenih smatrao vjerodostojnom.
8. Obranu II okr. u dijelu u kojem isti navodi da je do propusta došlo isključivo zbog nepoznavanja zakonskih odredbi, odnosno da su odmah nakon ukazane greške dva dana kasnije ispravili propust, ovaj sudac nije prihvatio, jer ista nije od utjecaja na postojanje djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, niti je od utjecaja na postojanje njihove prekršajne odgovornosti, ali je sve navedene okolnosti sud cijenio prilikom odlučivanja o visini kazne.
9. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koje su propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu (koja je za pravnu osobu propisana u iznosu od 25.000,00 do 70.000,00 kn, odnosno za odgovornu osobu u iznosu od 10.000,00 do 25.000,00 kn), već im je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kazne na najnižu dopuštenu mjeru propisanu cit. odredbom Zakona, imajući u vidu njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakva djela prekršaja, kao i za druga djela prekršaja i okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, a osobito činjenicu da su isti propust odmah otklonili te ishodili potrebnu dokumentaciju, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 2. lipnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
