Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3356/2022

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj PpP-117/2020 od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka kao osnovane, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okr. M. B. je, na temelju članka 244. stavka 1. u vezi s člankom 196. točkom 1., člankom 161. stavkom 6. i člankom 182. točkom 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Istom presudom, na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, odlučeno je troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati te pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. i 70/17.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe u smislu odredbe članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, kako na to osnovano upire žalitelj.

5. Naime, prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, u smislu odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, pogrešno donio presudu zbog postojanja razloga iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, navodeći da činjenični opis djela ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U konkretnom slučaju, okrivljenika se optužnim aktom (obaveznim prekršajnim nalogom) tereti da je 22. srpnja 2019. u 08,00 sati u Rijeci utvrđeno da na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo xxxx u vrijeme počinjenja prekršaja 17. svibnja 2019., a koje je u vlasništvu pravne osobe B. M. d.o.o., iz K., R. xx, s time da je u obrazloženju navedeno vrijeme zaprimanja obavijesti 4. srpnja 2019., a uz nalog se u predmetu nalaze se i prilozi (list 3 do 6 spisa) za jasno određenje vremena dostavljanja obavijesti i načina odgovora, relevantni za bitne elemente djela prekršaja, pa prvostupanjski sud u povodu prigovora zbog poricanja prekršaja, ako smatra da nedostaju podaci iz članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona ima mogućnost pozvati tužitelja na dopunu u smislu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, pri čemu je rok od 15 dana bitan za vremensko određenje prekršaja i pravilnu primjenu materijalnog prava u pogledu nastupanja zastare prekršajnog progona (koji odgovara naznačenom vremenu u optužnom aktu).

7. Imajući na umu prethodno navedeno i stanje spisa prvostupanjskog predmeta, u pravu je žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno oslobodio okrivljenika od optužbe u fazi ispitivanja optužnog akta.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, koji će imati na umu razloge ovog rješenja.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. lipnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.