Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž-618/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Sonji Celovec Trivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod, OIB: …, protiv tuženika Ž. J. iz B., zastupanog po privremenom zastupniku H. Z., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3868/2018-38 od 11. travnja 2022., 2. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Djelomično se odbija a djelomično prihvaća žalba privremenog zastupnika tuženika kao osnovana, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3868/2018-38 od 11. travnja 2022.:
- potvrđuje za odbijajući iznos naknade troškova postupka od 265,63 (dvjestošezdesetpetkunaišezdesettrilipe) kune,
- preinačuje i rješava:
"Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika odvjetniku H. Z. iz Z. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 265,63 (dvjestošezdesetpetkunaišezdesettrilipe) kune, u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je tako da izreka u cijelosti glasi: "Odbija se zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 531,25 kn, kao neosnovan."
2. Pravodobnom žalbom privremeni zastupnik pobija prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen zahtjev privremenog zastupnika za naknadu troškova postupka od 531,25 kuna kao neosnovan, ne navodeći žalbene razloge, ali iz navoda žalbe može se zaključiti da privremeni zastupnik podnosi žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Iz navoda žalbe privremeni zastupnik smatra da ima pravo na daljnje troškove postupka, a koji se odnose na troškove sastava žalbe i troškove podnesenog prigovora protiv plaćanja sudske pristojbe, jer je iste troškove poduzeo u interesu tuženika, pa predlaže da se usvoji žalba privremenog zastupnika kao osnovana i pobijano rješenje preinači na način da se privremenom zastupniku dosude daljnji troškovi u iznosu od 531,25 kuna.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba privremenog zastupnika je djelomično osnovana.
5. Iz predmetnog parničnog predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 85. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) rješenjem poslovni broj P-3868/2018-16 od 28. svibnja 2020. postavio tuženiku nepoznata prebivališta privremenog zastupnika u punomoćniku H. Z., odvjetniku u Z.
6. Prvostupanjski sud nakon zaključenja glavne rasprave donosi presudu poslovni broj P-3868/2018-23 od 26. veljače 2021. kojom se nalaže tuženiku isplata iznosa od 868,21 kunu sa zateznom kamatom od 1. kolovoza 2018. do isplate, i trošak parničnog postupka od 918,75 kuna, te točkom III. izreke se nalaže tužitelju naknaditi privremenom zastupniku trošak postupka od 625,00 kuna, u roku od 15 dana.
7. Protiv navedene presude privremeni zastupnik tuženika je podnio žalbu 10. ožujka 2021. i podnio prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda broj P-3868/2018-24 od 26. veljače 2021., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku da plati sudsku pristojbu od 100,00 kuna.
8. Presudom Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-380/2021-2 od 12. svibnja 2021. odbijena je žalba privremenog zastupnika kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-3868/2018-23 od 26. veljače 2021., a rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3868/2018-32 od 27. rujna 2021. odbijen je prigovor privremenog zastupnika tuženika za plaćanje sudske pristojbe i odbijena njegova žalba protiv rješenja kojim je odbijen njegov prigovor rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2014/2021-2 od 16. prosinca 2021.
9. Privremeni zastupnik osnovano smatra da mu pripada pravo na troškove sastava žalbe protiv prvostupanjske presude, kao i troškove sastava prigovora protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 4. ožujka 2021., jer su navedeni troškovi prouzročeni time što je privremeni zastupnik tuženika imenovan prema odredbi članka 85. stavak 1. ZPP-a i ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, pa dakle i pravo na troškove koje su privremenom zastupniku uzrokovani time da je isti poduzeo potrebne radnje radi zaštite interesa tuženika.
10. Naime, navedeni troškovi privremenog zastupnika smatraju se troškovima parničnog postupka, a koje troškove podmiruje tužitelj, prema odredbi članka 85. stavak 3. ZPP-a.
11. Iz tog razloga troškovi privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavak 2. ZPP-a su procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u takvim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.
12. Stoga, prvostupanjski sud pogrešno smatra da privremenom zastupniku navedeni troškovi ne pripadaju jer je žalba odnosno prigovor privremenog zastupnika odbijen kao neosnovan, to stoga što je privremeni zastupnik navedene radnje poduzeo radi zaštite prava i interesa tuženika koji je nepoznata prebivališta i boravišta.
13. Prema tome, prema stavu ovoga suda, nema zapreke da se u pogledu utvrđivanja visine troškova odvjetnika koji je postavljen za privremenog zastupnika primijeni propis o naknadi troškova tijela skrbništva, jer privremeni zastupnik ima prava i dužnosti zakonskog zastupnika, dok skrbnika ne odredi Centar u skladu s odredbama članka 85. stavak 1. ZPP-a. Propis po kojem privremenom zastupniku pripada trošak je Pravilnik o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj 5/14., 75/14., 5/15., 28/15., 103/15.), kojim u odredbi članka 3. stavak 2. propisuje da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – dalje: Tarifa). To proizlazi i iz stajališta sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. poslovni broj Su-IV-87/2022, prema kojem privremenom zastupniku postavljenom stranci od strane osobe odvjetnika pripada pravo na naknadu za rad na temelju Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika, u iznosu od 50% nagrade za rad, koja bi mu pripadala prema Tarifi.
14. Stoga, prema okolnostima konkretnog slučaja, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a u svezi primjene Pravilnika i Tarife, privremenom zastupniku pripada pravo na trošak sastava prigovora protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 4. ožujka 2021. po Tbr. 10. točka 5. Tarife u iznosu od 125,00 kuna, što 50% nagrade iznosi 62,50 kuna, i trošak sastava žalbe protiv presude od 10. ožujka 2021. po Tbr. 10. točka 3. Tarife u skladu s Tbr. 7. točka 8. Tarife što iznosi 300,00 kuna, a što je 50% nagrade 150,00 kuna, zatim trošak PDV-a od 53,13 kuna, ili sveukupan trošak od 265,63 kune.
15. Slijedom izloženog valjalo je djelomično odbiti žalbu privremenog zastupnika i potvrditi prvostupanjsko rješenje za odbijajući iznos troškova postupka od 265,63 kune, a za parnični trošak od 265,63 kune naložiti tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isti trošak naknadi i u tom dijelu preinačiti pobijano rješenje, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a.
16. Slijedom izloženog valjalo je riješiti kao u izreci, prema odredbi članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a.
Bjelovar, 2. lipnja 2022.
Sutkinja
Sonja Celovec Trivanović v.r.
