REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pž-5605/2020
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene A. P. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. listopada 2020., broj: Pp P-1665/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. listopada 2020., broj: Pp P- 1665/2020, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. (iako je pravilno 182. točke 3.) Prekršajnog zakona oslobođena je optužbe okrivljena A. P. da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno- Sud) smatra da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da okrivljenica nije kriva za prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Prvostupanjski sud je okrivljenicu oslobodio optužbe s obrazloženjem da joj nije osobno uručena obavijest o počinjenom prekršaju i kojom ju se traži da kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj dostavi podatke o vozaču.
6. Naime, iako je uistinu uredno uručenje obavijesti za davanje podataka o vozaču uvjet za počinjenje navedenog prekršaja u konkretnom slučaju radi se, o kako to za sada proizlazi, specifičnoj situaciji u odnosu na primanje pismena od strane okrivljenice.
Iz prigovora koji je protiv prekršajnog naloga podnio sin okrivljenice u njezinu korist proizlazi da on ističe kako je sukladno Zakonu o Hrvatskoj pošti okrivljenica njega ovlastila da zaprima njezinu poštu, ali da njega ne obavezuje nijedan zakon da joj tu poštu i preda.
Međutim, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je propustio utvrditi odlučne činjenice, a to su razlog izdavanja ovakve punomoći okrivljenici (i može li npr. dementna osoba ikome dati punomoć) potom ima li osoba prema zakonu po kojem je ovlaštena primati poštu i obaveze prema davatelju punomoći i sl.
Osim toga, sud nije stručan da sam ocjenjuje radi li se o nečijem potpisu posebno ako u spisu nema nespornog potpisa okrivljenika, kao što je ovdje slučaj.
7. Stoga će prvostupanjski sud ponovno provesti postupak u kojem će postupiti sukladno navodima ovog rješenja, a po potrebi će provesti i druge dokaze kako bi potpuno utvrdio činjenično stanje i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. lipnja 2022.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
