Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-689/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marku Pribisaliću, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice - specijalista Marijane Ostojić Kavain, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv tuženika P. d.o.o. iz T., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u T., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Povrv-1168/2021-2 od 13. kolovoza 2021., dana 2. lipnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Povrv-1168/2021-2 od 13. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu ( točka I izreke) te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II izreke)..

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tuženik je podnio žalbu, pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje:ZPP), čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ), predlažući ovom sudu rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3.Tužitelj nije odgovorio na žalbu.

4.Žalba tuženika nije osnovana.

5.Prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, obrazlažući to tim da se radi o sporu za koji nema nadležnosti općinskih sudova, već trgovačkih sudova temeljem odredbe članka 34. b. točka 1. ZPP.

6.Iz sadržaja spisa, u bitnom, proizlazi kako se predmetni postupak vodi između pravnih osoba, radi isplate naknade cijene za isporučenu robu.

7.Odredbom članka 34.b točka 1. ZPP, određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

8.Odredbom članka 34. stavak 2. ZPP, je propisano da općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova, pored onih taksativno navedenih sporova iz odredbe stavka 1. istog članka.

9.Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavak 2., u vezi s člankom 381. ZPP, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti da bi prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

10.Naime, po pravnom stavu ovog suda, kada se spor vodi između pravnih osoba, što ovdje jest slučaj, tada se o nadležnosti odlučuje isključivo prema subjektivnom kriteriju, sukladno odredbi članka 34.b stavak 1. točka 1. ZPP, a vodeći računa o tome da li se radi o isključivoj stvarnoj nadležnosti općinskih sudova, u smislu članka 34. stavak 1. ZPP, te je li riječ o sporu za koji zakonom određena nadležnost nekog drugog suda.

11.Drugi kumulativni uvjet, da se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, propisan je samo za sporove između obrtnika i one između trgovaca pojedinaca, a ne i za sporove između pravnih osoba.

12.Dakle, kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskog suda u smislu članka 34. stavak 1. ZPP ili nadležnost nekog drugog suda, te kako se predmetni spor nesumnjivo vodi između pravnih osoba, odgovoriti je žalitelju, da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u konkretnoj pravnoj stvari, temeljem odredbe članka 34.b točka 1. ZPP-a u vezi s odredbama članaka 17. i 21. ZPP.

13.Stoga, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

Split, 2. lipnja 2022.

Sudac:

Marko Pribisalić, v. r.