REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: 8 Gž-466/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Dikanović-Terzić, kao predsjednice vijeća, te mr.sc. Zlatka Pirca, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, te Dubravke Šimić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. P., OIB: …, iz P., zastupanog po punomoćnicima Odvjetničkog društva V. i partneri d.o.o. R., protiv tužene L. P. L., OIB: …, iz P., zastupane po punomoćnici R. F., odvjetnici iz P., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-731/2020-14 od 14. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-731/2020-14 od 14. ožujka 2022.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova podnesene žalbe.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja prema tuženoj u iznosu od 96.000,00 kn (slovima: devedesetšesttisućakuna) uvećano za zakonsku zateznu kamatu na iznose od:

- 2.000,00 kn od 01.03.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2020.g.

uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

II Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja prema tuženoj u iznosu od 89.089,65 kn (slovima: osamdesetdevettisućaosamdesetdevetkunaišezdesetpetlipa) uvećano za zakonsku zateznu kamatu na iznose od:

- 2.475,00 kn od 20.01.2016.g.

- 2.475,00 kn od 20.02.2016.g.

- 2.475,00 kn od 21.03.2016.g.

- 2.425,00 kn od 20.04.2016.g.

- 2.425,00 kn od 18.05.2016.g.

- 2.415,00 kn od 20.06.2016.g.

- 2.500,00 kn od 19.07.2016.g

- 2.400,00 kn od 22.08.2016.g.

- 2.400,00 kn od 14.09.2016.g.

- 2.418,60 kn od 14.10.2016.g.

- 2.420,00 kn od 21.11.2016.g.

- 2.433,00 kn od 22.12.2016.g.

- 2.450,00 kn od 17.01.2017.g.

- 2.407,50 kn od 18.02.2017.g.

- 2.400,00 kn od 22.03.2017.g.

- 2.398,50 kn od 19.04.2017.g.

- 2,415,00 kn od 13.05.2017.g.

- 2.428,00 kn od 13.06.2017.g.

- 2.378,00 kn od 18.07.2017.g.

- 2.370,00 kn od 11.08.2017.g.

- 2.370,00 kn od 12.09.2017.g.

- 2.415,00 kn od 10.10.2017.g.

- 2.415,00 kn od 19.11.2017.g.

- 2.450,00 kn od 12.12.2017.g.

- 2.390,00 kn od 10.01.2018.g.

- 2.380,00 kn od 13.02.2018.g.

- 2.400,00 kn od 14.03.2018.g.

- 2.400,00 kn od 10.04.2018.g.

- 2.380,00 kn od 08.05.2018.g.

- 2.350,00 kn od 07.06.2018.g.

- 2.375,00 kn od 07.07.2018.g.

- 2.375,00 kn od 09.08.2018.g.

- 2.400,00 kn od 08.09.2018.g.

- 2.400,00 kn od 06.10.2018.g.

- 2.335,00 kn od 06.11.2018.g.

- 2.372,55 kn od 05.12.2018.g.

- 2.373,50 kn od 29.12.2018.g.

uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

III Tražbina tužitelja iz točke I i II izreke ove presude i tražbina tužene utvrđena pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-796/2018-2 od 11. travnja 2019. u iznosu od 19.529,25 kn (slovima: devetnaesttisućapetstodvadesetdevetkunaidvadesetpetlipa) sa zateznim kamatama na iznos od 15.623,00 kn od 16. travnja 2018., a na iznos od 3.906,25 kn od 11. travnja 2019. do isplate po stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, prebijaju se u iznosu od 19.529,25 kn (slovima: devetnaesttisućapetstodvadesetdevetkunaidvadesetpetlipa) sa zateznim kamatama na iznos od 15.623,00 kn od 16. travnja 2018., a na iznos od 3.906,25 kn od 11. travnja 2019. do isplate po stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati iznos od 76.470,75 kn (slovima: sedamdesetšesttisućačetristosedaamdesetkunaisedamdesetpetlipa) uvećano za zakonsku zateznu kamatu na iznose od:

- 470,75 kn od 01.12.2016.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2017.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2018.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2019.g.

- 2.000,00 kn od 01.01.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.02.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.03.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.04.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.05.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.06.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.07.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.08.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.09.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.10.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.11.2020.g.

- 2.000,00 kn od 01.12.2020.g.

uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženoj da tužitelju isplati iznos od 89.089,65 kn (slovima: osamdesetdevettisućaosamdesetdevetkunaišezdesetpetlipa) uvećano za zakonsku zateznu kamatu na iznose od:

- 2.475,00 kn od 20.01.2016.g.

- 2.475,00 kn od 20.02.2016.g.

- 2.475,00 kn od 21.03.2016.g.

- 2.425,00 kn od 20.04.2016.g.

- 2.425,00 kn od 18.05.2016.g.

- 2.415,00 kn od 20.06.2016.g.

- 2.500,00 kn od 19.07.2016.g

- 2.400,00 kn od 22.08.2016.g.

- 2.400,00 kn od 14.09.2016.g.

- 2.418,60 kn od 14.10.2016.g.

- 2.420,00 kn od 21.11.2016.g.

- 2.433,00 kn od 22.12.2016.g.

- 2.450,00 kn od 17.01.2017.g.

- 2.407,50 kn od 18.02.2017.g.

- 2.400,00 kn od 22.03.2017.g.

- 2.398,50 kn od 19.04.2017.g.

- 2,415,00 kn od 13.05.2017.g.

- 2.428,00 kn od 13.06.2017.g.

- 2.378,00 kn od 18.07.2017.g.

- 2.370,00 kn od 11.08.2017.g.

- 2.370,00 kn od 12.09.2017.g.

- 2.415,00 kn od 10.10.2017.g.

- 2.415,00 kn od 19.11.2017.g.

- 2.450,00 kn od 12.12.2017.g.

- 2.390,00 kn od 10.01.2018.g.

- 2.380,00 kn od 13.02.2018.g.

- 2.400,00 kn od 14.03.2018.g.

- 2.400,00 kn od 10.04.2018.g.

- 2.380,00 kn od 08.05.2018.g.

- 2.350,00 kn od 07.06.2018.g.

- 2.375,00 kn od 07.07.2018.g.

- 2.375,00 kn od 09.08.2018.g.

- 2.400,00 kn od 08.09.2018.g.

- 2.400,00 kn od 06.10.2018.g.

- 2.335,00 kn od 06.11.2018.g.

- 2.372,55 kn od 05.12.2018.g.

- 2.373,50 kn od 29.12.2018.g.

uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

VI Nalaže se tuženoj da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.232,50 kn (slovima: dvanaesttisućadvijestotrideset-dvijekuneipedesetlipa), po stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od presuđenja tj. 14. ožujka 2022. pa do isplate, u roku od 15 dana.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP). Osporava stavove prvostupanjskog suda iz točke 9., 10. i 12. obrazloženja navodeći da okolnost da je tužena podnijela tužbu radi utvrđenja bračne stečevine se ne može tumačiti kao raskid postignutog dogovora da će tužena biti u predmetnom stanu bez obveze ikakvog plaćanja naknade tužitelju dok se ne podijeli imovina stečena u braku, već ta činjenica podnošenja tužbe može biti dokaz da stranke nisu mirnim putem postigle dogovor o bračnoj stečevini i podjeli iste. Smatra da tužena sve do trenutka podjele imovine s tužiteljem nije u obvezi plaćati tužitelju ikakvu novčanu naknadu, budući su parnične stranke tako i ugovorile.

Predlaže da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Traži trošak podnesene žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako tuženik izjavljuje žalbu i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, no ne navodi koju bi konkretno bitnu povredu prvostupanjski sud počinio, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, te tom prilikom nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva tuženik. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove tužbe te visine tužbenog zahtjeva potpuno je i pravilno utvrđeno a navodima žalbe se ne dovodi u sumnju. Žaliteljica u žalbi ne ističe određene činjenice i dokaze koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojega je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijanu presudu, već u žalbi u biti tuženik ponavlja sve što je isticano i u prvostupanjskom postupku te da je svoje viđenje na koji način je trebalo na utvrđeno činjenično stanje primijeniti materijalno pravo.

7. Tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje naknadu koristi koju je tužena imala od uporabe cijelog stana te ½ dijela plaćenih rata kredita realiziranog za kupovinu spornog stanja.

8. Nesporno je da su parnične stranke bivši bračni drugovi čiji brak je razveden 2007. Nije ni sporno da su parnične stranke za vrijeme trajanja braka živjeli u stanu u P., koji je u zemljišnoj knjizi ovoga suda upisan kao: 7. etaža 12/100 dijela nekretnine označene kao k.č. br. 3641/5 k.o. P., u naravi stan smješten na drugom katu ukupne površine od 79,71 m2, a u planu posebnih dijelova upisan kao posebni dio "5" ( u nastavku predmetni stan). Nadalje nije sporno da je pravomoćnom presudom ovoga suda posl.br. P Ob112/15-93 (P-613/08 – stari broj) od 11. svibnja 2015. utvrđeno da je predmetni stav suvlasništvo parničnih stranaka svakog u ½ dijela (list 51-66). Nije ni sporno da je nakon razvoda braka tužitelj iselio iz predmetnog stana i da je u njemu ostala živjeti tužena koja u tom stanu živi i danas. Nadalje nije sporno da je predmetni stan kupljen sredstvima kredita Hypo Alpe Adria bank d.d. koji je tužitelj podigao 18. prosinca 2003. na iznos od 70.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti na rok do 31. prosinca 2018. s mjesečnom ratom od 685,22 eura u kunskoj protuvrijednosti (u nastavku predmetni kredit - list 8-14), koji kredit tužitelj još otplaćuje.

9. Prvostupanjski sud je utvrđenja da se stranke nisu uspjele dogovoriti o podjeli imovine, te da je tužena 2008., pokrenula protiv tužitelja parnični postupak o podjeli bračne stečevine, da tužena osporava pravo na suposjed predmetnog stana, te je zamijenila bravu na ulaznim vratima, a odbija predati primjerak ključeva predmetnog stana, dok sud ne riješi pitanje razvrgnuća suvlasničke zajednice.

Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da visina ugovorene mjesečne najamnine za sličan stan kao što je predmetni u P. iznosi oko 5.000,00 kn. Također, da nije utvrđeno da bi predmetni stan bio upotrebljavan na način da bi se promijenio identitet nekretnine.

9.1. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu jedne polovine mjesečnih rata kredita podnijetog za kupnju predmetnog stana prvostupanjski sud je utvrdio da je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda P Ob-112/15-93 od 11. svibnja 2015. dosuđen tužitelju iznos od 186.018,40 kn koji se odnosi na vremenski period od 15. listopada 2007. do 15. veljače 2014., a da je ukupan iznos koji je tužitelj na ime kredita platio iznos od 178.193,10 kn, pa da je ½ dijela kredita iznos od 89.089,65 kn. 10. S obzirom na navedena utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da tužitelju temeljem odredbe članka 42. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje: ZV) pripada pravo na suposjed stana, te da se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe članka 164. stavka 1. i članka 165. stavka 1. ZV, budući je tužena nepošteni posjednik, koristi cijeli stan i da se u tom korištenju ogleda korist koju je ostvarila bez da za to tužitelju plaća polovinu najamnine.

10.1. S obzirom da je utvrđena mjesečna najamnina za sličan stan u P. u visini od 5.000,00 kn, a tužitelj je podnio zahtjev na 2.000,00 kn, to je za ukupan period koji obuhvaća tužbeni zahtjev dosudio tužitelju iznos od 96.000,00 kn.

10.2. Također za potraživanje na ime isplaćenih rata kredita primjenom odredbe članka 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) tužitelju dosuđuje iznos od 89.089,65 kn.

10.3. Prvostupanjski sud je također u odnosu na oba zahtjeva odbio prigovor zastare.

11. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća materijalno pravni pristup prvostupanjsko sud. U sporu radi isplate naknade za korištenje suvlasničkog dijela nekretnine koju potražuje tužitelj kao suvlasnik u ½ dijela od tuženice koja je u istom omjeru suvlasnica, sporno je pravo tužitelja za naknadu za korištenje nekretnine. Predmet spora valja razriješiti prema odredbi članka 165. ZV kojom je uređen "pravni položaj nepoštenog posjednika", a kojima je propisano (stavak1.): "Nepošteni posjednik tuđe stvari morao je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koju se na njoj nastala i sve štete koje su na njoj nastala i sve koristi za vrijeme svog posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario" i stavak 6. "od časa kada je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenog posjednika, isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, sve u svezi s odredbom članka 18. stavka 3. ZV prema kojoj "Posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada".

11.1. Isto tako, s obzirom na odredbu članka 38. stavka 1. ZV i članka 42. stavak 1. ZV i u smislu tih odredbi do podjele nekretnine i utvrđenja koji njezin dio pripada svakom suvlasniku, svi suvlasnici nekretnine imaju pravo koristiti cijelu nekretninu.

11.2. No, da bi suvlasnik imao pravo na koristi koje je pojedini suvlasnik imao mora postaviti zahtjev za predaju u suposjed te nekretnine ili njenog dijela.

11.3. Kako je prvostupanjski sud utvrdio da je tužitelj tražio suposjed, a tužena mu to osporavala te nije voljna prepustiti posjed nekretnine, osnovano je prvostupanjski sud zaključio da ima osnove da tužitelj postavi zahtjev za isplatu utuženog iznosa te je pravilnom primjenom materijalnog prava donio odluku iz točke I. izreke.

12. S obzirom na izneseno neosnovano se tužena poziva na pravno shvaćanje građanskog odjela VSRH od 26. listopada, budući je činjenično stanje u konkretnom predmetu različito od situacije i okolnosti koje obuhvaća predmetno pravno shvaćanje.

13. U odnosu na zahtjev za isplatu ½ dijela plaćenih iznosa rata kredita za utuženo razdoblje od 20. siječnja 2016. do 29. prosinca 2018. valja navesti da je brak stranaka razveden u vrijeme važenja Obiteljskog zakona/03, dakle, prije stupanja na snagu Obiteljskog zakona/15. Obiteljski zakon/03 nije propisivao odgovornost bračnih drugova za obveze trećim osobama, kao što nisu niti propisivali pravo jednog bračnog druga prema drugom bračnom drugu na naknadu, no, ovaj sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da bračni drug solidarno odgovara za obveze radi namirenja tekućih potreba, te da je radi namirenja zajedničkih obveza iz suvlasničkog dijela bračne stečevine ili iz vlastite imovine jednog bračnog druga naplaćeno više nego što iznosi njegov dio duga, taj bračni drug ima pravo prema drugom bračnom drugu pravo na naknadu tog iznosa iz njegovog dijela bračne stečevine, odnosno iz njegove vlastite imovine. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj isplatio kredit za stan koji predstavlja bračnu stečevinu, da su suvlasnici u ½ dijela, te da je pravilno prvostupanjski sud primjenom materijalnog prava donio pobijani dio točke II. izreke prvostupanjske presude.

13.1. Kako se žalbom ne osporava visina tužbenih zahtjeva kao i stajalište prvostupanjskog suda o istaknutom prigovoru zastare, valjalo je odbiti žalbu tužene i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako u odlukama o glavnim zahtjevima, tako i u odluci o troškovima koji su, kako po osnovi, tako i visini pravilno odmjereni, a koji se žalbom posljedično pobijaju ovisno o odluci o podnesenoj žalbi.

14. Zbog iznesenog na temelju članka 368. stavka 1. ZPP presuđeno je kao u izreci.

15. odluka o zatraženim troškovima žalbe temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. ZPP.

U Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2022.

Predsjednica vijeća

Irena Dikanović-Terzić