Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića br.3

P-359/22-5

U  I ME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Vesni Šuflaj Šestak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., Z., U. grada V. 37, O.: …, zastupanog po punomoćniku S. N., odvjetniku iz Z. odvjetničkog ureda Z. Š. & S. N. iz O., D. N. 2 protiv tuženika L. P. iz B., M. 24, O.: …, radi isplate, 2. lipnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. N. se tuženiku L. P., M. 24, B., OIB: …da tužitelju H. E. d.o.o., Z., U.. grada V. 37, O.: … na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 3.357,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 07.02.2022. pa do isplate, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to u roku od 15 dana.

I.. T. je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u iznosu 725,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 2. lipnja 2022. kao dana donošenja presude sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj H. E. d.o.o., Z. podnio je ovome sudu tužbu 14. travnja 2022. protiv tuženika L. P. radi isplate 3.357,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2022. pa do isplate.

U. tužbi tvrdi da je tužitelj s tuženikom sklopio S. o podmirenju duga 82/21 dana 19. listopada 2021., koji se odnosi na potrošenu električnu energiju, pod brojem S. P./42025/21ID. T. S. je u čl. 2. u vezi čl. 1. utvrđeno da postojeće dugovanje u odnosu na pokojnog dužnika Z. H. iz B., M. 24 iznosi 6.716,48 kn i taj iznos duga je tuženik u cijelosti priznao u čl. 3. st. 2. citiranog S. te se u čl. 3. st. 1. S. duga za obveze pokojnog dužnika obvezao podmiriti u šest obroka i to prvi obrok u iznosu 1.121,48 kn najkasnije do 5. studenoga 2021., a sljedećih pet obroka svaki u iznosu od po 1.119,00 kn najkasnije do 6. prosinca 2021., 5. siječnja 2022., 5. veljače 2022., 5. ožujka 2022. i 5. travnja 2022.

S. su u čl. 5. st. 1. S. definirali da ako tuženik ne podmiri prvi ili bilo koji sljedeći obrok naveden u čl. 3. S., tada pristaje da cjelokupni neplaćeni dug dospjeva na naplatu odmah.

2. O. svih ugovorenih obroka tuženik je do podnošenja tužbe uplatio iznos od 1.121,48 kn dana 8. studenoga 2021., potom 519,00 kn dana 7. prosinca 2021., zatim 600,00 kn dana 8. prosinca 2021. i 1.119,00 kn dana 10. veljače 2022. S. je cjelokupno preostalo potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu 3.357,00 kn dospjelo na naplatu 6. veljače 2022.

K. je tuženik podmirio samo dio dugovanog iznosa, to tužitelj kao vjerovnik koji prema čl. 65. Z. o obveznim odnosima ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje njegove obveze, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od ukupno 3.357,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 7. veljače 2022. pa do isplate i potražuje parnične troškove sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja ove presude pa do isplate.

3. S. je u smislu odredbe čl. 284. u vezi čl. 461.a Z. o parničnom postupku (N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: Z.) dostavio primjerak tužbe od 14. travnja 2022. i primjerak svih priloga tuženiku, te je tuženik pozvan u smislu čl. 285. Z. očitovati se, te u roku od 30 dana od primitka dopisa i tužbe dostaviti pisani odgovor na tužbu, upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b Z.). I. dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu, uz tužbu i priloge tuženiku su uredno dostavljeni 26. travnja 2022., dok tuženik u danom mu roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. B. da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je po osnovi čl. 331.b st. 1. Z. valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke presude zbog ogluhe.

5. O. o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Z..

K. je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, sud je obvezao tuženika da tužitelju u cijelosti nadoknadi parnične troškove i to u granicama postavljenog određenog zahtjeva za naknadom parničnog troška.

P. trošak tužitelja predstavlja trošak za sastav tužbe zatražen u iznosu 500,00 kn u skladu s T..7. toč.1. T. o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, pripadajući P. na tu radnju po stopi 25% u iznosu 125,00 kn i sudsku pristojbu na tužbu u zatraženom iznosu 100,00 kn. U. traženi trošak tužitelja koji je u smislu čl. 155. Z. bio potreban za vođenje ove parnice iznosi 725,00 kn pa je sud obvezao tuženika da mu taj trošak nadoknadi sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 2. lipnja 2022. kao dana donošenja ove presude pa do isplate, kao pod toč. I.. izreke presude zbog ogluhe.

U. B. 2. lipnja 2022.

S U D A C

VESNA ŠUFLAJ ŠESTAK v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).