REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1792/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. F.-B., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske Postaje prometne policije Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-90/2020-4 od 19. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave virovitičko- podravske Postaje prometne policije Virovitica, preinačuje se pobijana presuda na način da se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku M. F.-B. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja teče od izvršnosti ove presude u koju će se uračunati prigovor privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik M. F.-B. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
-
2-
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna i stvarne troškove postupka u iznosu od 414,24 (četristočetrnaestkunaidvadesetčetirilip) kuna.
5. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ističu da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, te da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i činjenici da su mogle nastupiti teže posljedice i istom se neće postići svrha kažnjavanja. Također ukazuju i na dužinu izrečene zaštitne mjere, koja je izrečena u prekratkom trajanju s obzirom na visok stupanj alkoholiziranosti, tim više što je okrivljenik po zanimanju vozač pa bi zaštitna mjera u dužem trajanju na njega poticajno djelovala da ne počini novi prekršaj.
6. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne veća novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u dužem trajanju u koju će se uračunati prigovor privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.
Žalba nije osnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 5.500,00 kuna, te pri tome primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik počinjene prekršaje priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, korektno držanje pred sudom te je uzeto u obzir i imovno stanje okrivljenika. Okrivljenik je do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, koju činjenicu je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao olakotnu okolnost. Stoga je izrečena novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
-
3-
9. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu se radi o teškom prometnom prekršaju i visokom stupnju alkoholiziranosti, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 2. lipnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
