Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Kž-
Osijek, Europska avenija 7
267/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V.Š., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice, protiv rješenja Općinskog suda u O. od 25. travnja 2022. poslovni broj K-174/2021-28, u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba opt. V.Š., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u O., na temelju čl. 431. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), odbijen je prijedlog opt. V.Š. za izdvajanjem nezakonitog dokaza: USB stick sa videom snimljenim 9. veljače 2021. ispred tvrtke O.t., ulica ....
2. Protiv tog rješenja žali se opt. V.Š. po branitelju V.B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. & M.D. j.t.d. O., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Opt. V.Š. u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog "pogrešne primjene materijalnog prava", ali prema sadržaju žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i onda s tim u vezi povrede kaznenog zakona. Naime, opt. Š. u žalbi navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da USB stick sa audio vizualnom snimkom od 9. veljače 2021. nije nezakonit dokaz jer se radilo o snimci snimljenoj na javnom prostoru, ispred trgovačkog društva O.t. d.o.o. O., ulica ....
4.1. Suprotno takvom žalbenom navodu opt. Š. prvostupanjski sud je utvrdio da je sporni snimak sačinjen uz suglasnost optuženice. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge (odlomak 7.1.), koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
4.2. Kraj takvog stanja stvari kada je prvostupanjski sud utvrdio da je sporni snimak sačinjen uz suglasnost osobe koja je snimana, tada pravilno zaključuje prvostupanjski sud da takav snimak ne predstavlja nezakonit dokaz iz čl. 10. st. 2. ZKP/08 jer se snimana osoba koja je dala suglasnost za snimanje, nakon takve suglasnosti ne može pozvati na povredu prava privatnosti zajamčenu Ustavom Republike Hrvatske. Pri tome je za ukazati prvostupanjskom sudu da nije od značaja za ocjenu zakonitosti takvog dokaza je li takav snimak sačinjen u javnom ili nekom drugom prostoru.
5. Slijedom navedenog žalba optuženice nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 2. lipnja 2022.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec, v.r.
