Republika Hrvatska

Poslovni broj: 38. K-554/2019-50

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivi Ćorković Kozari, u kaznenom predmetu protiv I-optuženog I. K. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 61/15, 56/15, 101/17; dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) broj K-DO-866/2018-28, KPO-DO-48/2018 od 26. ožujka 2019., nakon javne rasprave održane i zaključene 1. lipnja 2022. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Osijeku A. V., I-optuženog I. K. i branitelja I-opt. po službenoj dužnosti T. B., odvjetnika u O. te tumača za mađarski jezik Z. P.-T., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. opt. I. K., OIB, sin I. i E., rođen. u K., R. M., s prebivalištem u mjestu P., S. P. 69, R. M., bez imovine, radi kao nadničar, otac jednog maloljetnog djeteta, oženjen, neosuđivan, nekažnjavan

k r i v  j e

što je

I-opt. I. K. - sam

1) u razdoblju od 1. ožujka 2017. do 10. studenog 2017., u D. i O., kao jedini član uprave II-okr. trgovačkog društva T. impex j.d.o.o., ovlašten zastupati društvo samostalno i neograničeno, u nakani da navedeno trgovačko društvo neosnovanim korištenjem pretporeza u potpunosti izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost (dalje u tekstu: PDV), znajući da se pravo na odbitak pretporeza stječe samo za stvarno primljene isporuke dobara ili usluga u poduzetničke svrhe, u mjesečnim prijavama PDV-a za svibanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2017., neistinito iskazao da trgovačko društvo T. impex j.d.o.o. ima pravo na odbitak pretporeza od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 13 % u iznosu od 67.990,00 kuna, pravo na odbitak pretporeza od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 25% u iznosu od 137.237,44 kuna i odbitak pretporeza od stjecanja dobara unutar EU po stopi od 25% u iznosu od 90.895,16 kuna, iako svjestan da navedenom trgovačkom društvu u tom razdoblju nije isporučena nikakva roba niti su obavljene usluge te da stoga nema pravo na odbitak pretporeza, čime je za svoje trgovačko društvo pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 296.122,60 kuna, istovremeno oštetivši Državni proračun Republike Hrvatske, odnosno Republiku Hrvatsku za navedeni novčani iznos,

dakle, s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza dao netočne podatke o činjenicama od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja i neutvrđenja porezne obveze,

čime je I-opt. I. K., kaznenim djelom opisanim pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – utajom poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11)

II. Na temelju članka 256. stavka 1. KZ/11 I-optuženi I. K.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. I-optuženom I. K. uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je I-optuženi I. K. osuđen neće izvršiti ako isti u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora I-optuženom I. K., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana, uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 5. svibnja 2022. do 1. lipnja 2022.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u nastavku ZKP/08), nalaže se I-opt. I. K. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti Republici Hrvatskoj

iznos

od

296.122,60

kuna

(dvjestodevedesetšesttisućastodvadeseddvijekuneišezdesetlipa) i to u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 I-optuženi I. K. u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 144. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj K-DO-866/2018-28, KPO-DO-48/2018 od 26. ožujka 2019. optužen je I. K. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 te trgovačko društvo T. I. j.d.o.o. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. KZ/11 u vezi s člankom 3. stavkom 1. i 2. Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj K-554/2019-33 od 13. svibnja 2022. na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. ZKP/08 u odnosu na II-optuženo trgovačko društvo T.

I. j.d.o.o. pravomoćno je obustavljen kazneni postupak, s obzirom da je utvrđeno da je navedeno društvo brisano iz sudskog registra te da nema pravnog slijednika.

3. I-optuženi I. K. očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti, a priznao je i postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika Republike Hrvatske. Također, bio je suglasan s predloženom kaznenopravnom sankcijom - uvjetnom osudom u trajanju od 10 mjeseci, s rokom kušnje od 3 godine (članak 417.a st. 6. ZKP/08).

4. U dokaznom postupku uz pomoć tumača za mađarski jezik ispitan je I-optuženik te su pročitani zapisnik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: 471-02/17-01/235, urbroj: 513-07-14-18-16 od 7. ožujka 2018. o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika II-okr. TD T. impex j.d.o.o. O. (list 14-30 spisa), porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-471-02/18-01/84, urbroj: 513-07-14-0202/009-18-1 od 18. svibnja 2018. (list 31- 37 spisa), ovjerene preslike mjesečnih PDV obrazaca za poreznog obveznika II-okr. T. T. impex j.d.o.o. O. za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 31. listopada 2017. (list 40-48 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za II- okr. T. T. impex j.d.o.o. O. (list 49-52 spisa). Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi. Na završetku dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 244- 245 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 242-243 spisa) za I-optuženog I. K..

5. Iznoseći obranu I-opt. I. K. priznao je u potpunosti počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te naveo da je točno da je od 1. ožujka 2017. do 10. studenog 2017., dakle u inkriminiranom razdoblju, bio jedini član uprave t.d. T. I. j.d.o.o. Žao mu je što se dao nagovoriti da sudjeluje u osnivanju društva za koje je mislio da se osniva sa namjerom da bude poštena tvrtka. Sve je rješavano na način da je on samo potpisivao papire, a nije razumio ni što potpisuje. Iskreno se kaje zbog počinjenog djela koje je nanijelo štetu njemu i njegovoj obitelji koja je trpjela prvenstveno zbog njegovog boravka u istražnom zatvoru.

6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za I-opt. utvrđeno je da isti nije kazneno osuđivan, dok je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za I-opt. utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

7. Kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza ili carine, opisano i kažnjivo po članku 256. stavku 1. KZ/11, između ostalog, čini onaj tko s ciljem da druga osoba potpuno izbjegne plaćanje poreza daje netočne podatke o činjenicama od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne obveze pa zbog toga dođe do smanjenja i neutvrđenja porezne obveze.

8. I-opt. je počinio navedeno kazneno djelo tako što je sam u razdoblju od 1. ožujka 2017. do 10. studenog 2017., u D. i O., kao jedini član uprave II-okr. trgovačkog društva T. impex j.d.o.o., ovlašten zastupati društvo samostalno i neograničeno, u nakani da navedeno trgovačko društvo neosnovanim korištenjem pretporeza u potpunosti izbjegne plaćanje poreza na dodanu vrijednost (dalje u tekstu: PDV), znajući da se pravo na odbitak pretporeza stječe samo za stvarno primljene isporuke dobara ili usluga u poduzetničke svrhe, u mjesečnim prijavama PDV-a za svibanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2017., neistinito iskazao da trgovačko društvo T. impex j.d.o.o. ima pravo na odbitak pretporeza od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 13 % u iznosu od 67.990,00 kuna, pravo na odbitak pretporeza od primljenih isporuka u tuzemstvu po stopi od 25% u iznosu od 137.237,44 kuna i odbitak pretporeza od stjecanja dobara unutar EU po stopi od 25% u iznosu od 90.895,16 kuna, iako svjestan da navedenom trgovačkom društvu u tom razdoblju nije isporučena nikakva roba niti su obavljene usluge te da stoga nema pravo na odbitak pretporeza, čime je za svoje trgovačko društvo pribavio protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 296.122,60 kuna, istovremeno oštetivši Državni proračun Republike Hrvatske, odnosno Republiku Hrvatsku za navedeni novčani iznos.

9. Kako je I-optuženi I. K. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te u cijelosti sukladno provedenim dokazima (osobito zapisniku Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: 471-02/17-01/235, urbroj: 513-07-14-18-16 od 7. ožujka 2018. o obavljenom poreznom nadzoru kod poreznog obveznika II-okr. TD T. impex j.d.o.o. O. (list 14-30 spisa), poreznom rješenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-471-02/18-01/84, urbroj: 513-07-14- 0202/009-18-1 od 18. svibnja 2018. (list 31- 37 spisa) te ovjerenim preslicima mjesečnih PDV obrazaca za poreznog obveznika II-okr. T. T. impex j.d.o.o. O. za razdoblje od 1. siječnja 2017. do 31. listopada 2017.) nedvojbeno je utvrđeno da je I- optuženi I. K. počinio kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 u vrijeme i na način opisan u izreci presude te ga je zbog toga sud i proglasio krivim.

10. S obzirom na izneseno, sud smatra da je I-opt. inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom te da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11.

11. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

11.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti I-optuženom I. K. uzeo u obzir njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela i iskreno kajanje zbog počinjenog, kao i držanje pred sudom, činjenicu da je otac jednog mlt. djeteta, a osobito činjenicu da isti do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan.

11.2. Otegotnih okolnosti na strani I-optuženika sud nije našao.

11.3. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osuđivanjem I-optuženika na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja kazna je u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je I-optuženik proglašen krivim (članak 256. stavak 1. KZ/11).

11.4. Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da optuženik do sada nije osuđivan niti kažnjavan, sud smatra da I-optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je sud na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od tri godine.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora I-optuženom I. K., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana, uračunat će se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 5. svibnja 2022. do 1. lipnja 2022.

13. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku u ime Republike Hrvatske postavilo je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 296.122,60 kuna. Budući da je sud utvrdio da je I-opt. odgovoran za terećeno kazneno djelo i da je visina štete, odnosno imovinskopravnog zahtjeva osnovana, a postavljeni iznos je i sam I-opt. u cijelosti priznao, to je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naloženo I-opt. na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti Republici Hrvatskoj navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

14. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 I-optuženi I. K. u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 144. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja s obzirom da je bez imovine i nezaposlen, odnosno da prema njegovom kazivanju radi kao nadničar. Sud nije I-opt. obvezao na plaćanje troškova koji su nastali zbog prevođenja dokumentacije i tijeka postupka po ovlaštenom tumaču za mađarski jezik jer je I-opt. mađarski državljanin koji ne poznaje hrvatski jezik, a što je u skladu s odredbom članka 145. stavka 7. ZKP/08, koji propisuje da troškovi usmenog i pisanog prevođenja okrivljeniku u smislu članka 202. stavka 3. ZKP/08, neće se naplaćivati od osoba koje su prema odredbama ovog zakona dužne naknaditi troškove kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 1. lipnja 2022.

Sutkinja

Iva Ćorković Kozari, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku, na broj broj K-DO-866/2018, KPO-DO-48/2018

2. I-optuženi I. K.

3. branitelj I-opt. po službenoj dužnosti T. B., odvjetnik u O.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla