REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Kzd-5/2022-51
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Damiru Ronku kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Ž. M., kojeg brani izabrani branitelj N. N., odvjetnik iz P., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KOz-DO-25/2021-1 od 28. prosinca 2021., nakon održane rasprave 26. svibnja 2022. u nazočnosti okrivljenika, zamjenice izabranog branitelja okrivljenika, odvjetnice M. N. iz P., zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi Sandre Sviben, oštećenica L. M. i I. M., te punomoćnika po službenoj dužnosti mlt. M. M. odvjetnik T. M.. iz P., 1. lipnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik Ž. M., OIB: …, sin M. i M. r. S., rođen ... u P., s prebivalištem u P., državljanin RH, umirovljenik s mirovinom od oko 3.600,00 kuna, razveden, otac dvoje djece, starih 13 i 20 godina, pismen, SSS, strojobravar, vlasnik kuće u P., bez čina, neodlikovan, drugi postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je:
u vremenu od 2018. do 28. lipnja 2021., u obiteljskoj kući, u P., protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da omalovaži i zastraši svoju izvanbračnu suprugu L. M., premda je bio svjestan da na taj način ugrožava zdravlje, razvoj i odgoj svoje djece M. M. rođenog ... i kćeri I. M. rođene ..., i pristajući na to, u njihovoj nazočnosti, bez ikakvog povoda, izvanbračnoj supruzi, učestalo govorio da je kurva, fizički nasrtao na nju, udarao ju po tijelu i glavi, vikao joj da će ju ubiti ako bude zvala policiju, a kada bi se umiješala kćerka I. kako bi obranila majku, šamarao ju te govorio da je poremećena, lijena i drolja kao i majka, a sinu M. da je ljenčina, konj i da je tulav te dana 18. lipnja 2021. godine oko 18.30 sati došavši kući pod utjecajem alkohola izvanbračnoj supruzi s vrata vikao: “Kurvo, droljo“, više puta ju snažno udario rukama u predjelu lica zbog čega od bolova nije mogla jesti dva dana, potom poderao svoju majicu, omotao joj oko vrata i stežući ju vikao: „Sad ću te ugušiti“, dana 19. lipnja 2021. godine oko 17.00 sati revoltiran što ga nije probudila pa nije otišao na pecanje, prišao joj i vikao: „Kurvo jedna samo da znaš već odavno te imam na nišanu, znaš da ja bez ikakvih problema krmače ubijam sjekirom“, dana 26. lipnja 2021. oko 15.30 sati, dok je izvanbračna supruga ležala na kutnoj garnituri dva puta ju nogom udario u predjelu kuka, a u daljnjem udaranju ga je spriječila kćerka I., te dana 28. lipnja 2021. oko 18.00 sati, došavši kući tražio od izvanbračne supruge da mu da novac za drva, pa kada je rekla da su se dogovorili da će taj novac dati za popravak automobila vikao joj: „Kurvo jadna, imaš tolike novce, meni ne daš“ te, u nakani da ju tjelesno ozljedi, više puta ju ošamario i rukama tukao po nadlakticama, pritom joj vikao: „Sad ću te zaklati“, otvorio ladicu s noževima, a kada je pobjegla u sobu u kojoj se nalazio sin M., došao za njom te vikao: „Kurvo, vidiš M. mama ti je kurva, ima novaca, a ne da mi“ te ju ponovno ošamario i udario po ruci od kojih udaraca je zadobila nagnječenje lijeve nadlaktice, prolaznu glavobolju i mučninu te akutnu reakciju na stres, tjelesnu ozljedu, pa kada je izvanbračna supruga uzela telefon i u strahu pobjegla u dvorište kako bi nazvala policiju, izašao za njom i vikao: „Nemoj da ti padne na pamet pozvati policiju“, čime je kod izvanbračne supruge L. M. i djece M. i I. M. izazvao osjećaj fizičke i psihičke boli, poniženosti i straha za njihov život,
d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, zlostavio djecu, te drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kaznena djela i to protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji, označeno i kažnjivo u članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje KZ/11), dva kaznena djela povrede djetetovih prava, označena i kažnjiva u članku 177. stavak 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede, označeno u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo u članku 117. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11,
pa mu se na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu L. M.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
a na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu M. M.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu I. M.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu L. M.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
a uz primjenu članka 51. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 54 KZ/11, okrivljeniku Ž. M. u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 3 (tri) dana i to od 28. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. i istražnom zatvoru od 19. siječnja 2022. pa nadalje.
II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP-a okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka, o čemu će sud donijeti posebno rješenje, te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna iznos od 300,00 kuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu protiv okrivljenika Ž. M. broj KOz-DO-25/2021-1 od 28. prosinca 2021. zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na štetu L. M., dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu maloljetnog M. M. i I. M., te kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11 na štetu L. M., sve uz primjenu članka 51. KZ/11, koja je izmijenjena na raspravi održanoj dana 26. svibnja 2022. na način kako je to navedeno u izreci presude.
1.1. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kovm-40/2022-3 od 16. veljače 2022. potvrđena je označena optužnica protiv okrivljenika Ž. M..
2. Pozvan na očitovanje o optužbi te kasnije izmijenjenoj optužbi okrivljenik Ž. M. izjavio je da se ne smatra krivim za sva kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnim aktom odnosno izmijenjenim optužnim aktom ODO Požega.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik Ž. M. je naveo kako se kaje zbog toga što je nanio štetu supruzi i djeci, da mu je zbog toga žao, te obećao da se isto više nikada neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao medicinsku dokumentaciju za oštećenicu L. M. (list 27-29 Kzd spisa), izvršio uvid u DVD s fotografijama ozljeda L. M. (list 39 Kzd spisa), pročitao zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 29. lipnja 2021. (list 46-52 Kzd spisa), pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: 01963954 od 28. lipnja 2021. (list 22 Kzd spisa), izvršio uvid u preslik poruka sa Vibera (list 122-133 Kzd spisa), ispitao medicinskog vještaka dr. D. G. (list 266-267 Kzd spisa) te oštećenicu L. M. (list 267- 271 Kzd spisa), ispitao psihijatrijskog vještaka dr. D. M. (list 285 Kzd spisa), pročitao nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. M. od 25. ožujka 2022. (list 279-282 Kzd spisa), ispitao oštećenicu I. M. (list 285-287 Kzd spisa), ispitao svjedoka D. B. (list 288 Kzd spisa), reproducirao DVD snimku ispitivanja žrtve kao svjedoka djeteta M. M. (list 144 Kzd spisa), ispitao svjedoka B. C. (list 327 Kzd spisa) te pročitao obranu okrivljenika Ž. M. od 17. svibnja 2022. (list 328 Kzd spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz KE i PE za okrivljenika Ž. M. (list 55 i 59 Kzd spisa).
4. Iz iskaza medicinskog vještaka dr. D. G., liječnika specijalista kirurgije i subspecijalista traumatologije, proizlazi kako ostaje kod medicinskog nalaza i mišljenja od 6. prosinca 2021. u kojemu je na temelju u spisu sadržane materijalne dokumentacije za oštećenicu L. M. utvrdio kako su opisane ozljede oštećenice pojedinačno i zbirno lake tjelesne ozljede, te da su iste nastale djelovanjem tupo tvrde sile. S obzirom na navode oštećenice L. M. medicinski vještak je naveo kako su ozljede najvjerojatnije nastale uslijed fizičkog napada od ruku okrivljenika Ž. M., a da bi takva ozljeda mogla nastati i udarcem o tupotvrdi predmet, no u tom slučaju bi intenzitet sile bio slabi do srednjeg intenziteta. U pogledu konstatirane prolazne glavobolje, mučnine i uznemirenosti koju je oštećenica L. M. posljedično pretrpjela vještak je naveo kako je takvo stanje akutna reakcija na stres u okolnostima sukoba, te da do takvog psihičkog poremećaja kod oštećenice ne bi došlo uslijed drugih životnih situacija kao što je to gubitak posla ili briga oko djece odnosno kao posljedice same lake ozljede.
5. Iz iskaza oštećenice kao svjedoka L. M. proizlazi kako je 28. lipnja 2021. okrivljenik Ž. M. došao kući u alkoholiziranom stanju, te joj vikao droljo, kurvo i počeo šamarati i udarati kao i tražiti novce jer je naručio drva. Ona mu je potom rekla kako ima novac za popravak automobila koji je čuvala u trpezariji kuće gdje se okrivljenik Ž. M. nakon toga uputio i otvorio ladicu s noževima i rekao joj: „Sad ću te zaklati“. Navela je kako ju je okrivljenik Ž. M. zatim tražio mobitel da bi vidio s kime se dopisuje na što je ona otišla u sobu maloljetnog sina M. M. koji je bio unutra, te je okrivljenik došao za njom u sobu i pred sinom ju udarao po rukama, dva puta ju ošamario, te se obratio sinu M. riječima: „Mama ti je kurva, ona ima novaca, ali mi ne da“, otvorio ladicu u kuhinji i rekao da će ju zaklati. Nadalje je navela kako je nakon toga pobjegla do kapije u dvorištu, no okrivljenik Ž. M. je došao za njom, te joj rekao da joj slučajno ne padne na pamet zvati policiju, da će je zaklati, no ona je ipak pozvala policiju. Tom događaju je bio prisutan maloljetni sin M. M., dok je kćer I. M. bila u gradu. Navela je kako je okrivljenik Ž. M. uvijek bio sklon alkoholu i nasilju, ali od 1. siječnja 2021. se intenzivnije odao alkoholu, te je bilo puno nasilja koje nije prijavljivala, jer joj je okrivljenik prijetio da će joj svašta napraviti, a kako nije radila, financijski je ovisila o okrivljeniku čime ju je on i ucijenjivao sve dok se 15. kolovoza 2019. nije zaposlila na neodređeno vrijeme. Na dan 18. lipnja 2021. u popodnevnim satima okrivljenik Ž. M. je došao kući posve neuračunljiv od alkohola, govorio joj kurvo i droljo, ošamario ju nekoliko puta toliko jako da dva dana nije mogla žvakati jer ju je boljela donja vilica, te ju je udarao nadlakticama i podlakticama, te šutao nogama. Okrivljenik Ž. M. je na sebi imao obučenu majicu kratkih rukava koju je poderao po sredini prsa, smotao ju i stisnuo joj cijelu majicu oko vrata vikajući: „Sad ću te ugušiti“. Navela je i kako je 26. lipnja 2021. oko 15,30 sati ležala na kutnoj garnituri kada joj je okrivljenik Ž. M. vikao da je glupača i tulava, a kad je predložila da se zbog nedostatka novca na auto umjesto novih stave polovne prednje šajbe, okrivljenik ju je dva do tri puta šutnuo nogom u predjelu kuka. Pri tom događaju sin M. M. nije bio u kući, a kćer I. M. se umiješala i pokušala smiriti okrivljenika Ž. M. nakon čega je okrivljenik otišao van. Navela je i događaj od 19. lipnja 2021. oko 17,00 sati, kada je okrivljenik Ž. M. došao kući pijan i otišao spavati, te nakon toga vikao zašto ga ona nije probudila, kada joj je rekao da je kurvetina, da ju ima na nišanu i da takve krmače bez problema zatuče i ubija sjekirom. Kćer I. M. je za to vrijeme bila u kući i to čula, ali se nije miješala, dok sin M. nije bio kod kuće. Dodala je kako je okrivljenik Ž. M. oduvijek bio nasilan, znao ju udarati za vrijeme obje trudnoće. Opisala je i događaj kada se kćer I. M. vratila iz bolnice, a okrivljenik Ž. M. se navečer vratio kući pijan i objema govorio da su kurve i drolje, da će ih izbaciti van iz kuće, otvorio vrata kuće i nju počeo gurati van kada se kćer I. umiješala i branila ju. Navela je kako je okrivljenik Ž. M. puno puta bio nasilan i prema kćeri I. M., govorio joj da je kurva i drolja, lijena, te ju je znao udarati i ošamariti, dok na sina M. M. nije fizički nasrtao, ali mu je govorio da je tulav i nesposoban, ljenčina i konj, da jedino zna učiti, igrati igrice i da za drugo ništa nije sposoban. Navela je kako je sa okrivljenikom Ž. M. sklopila brak 2000., a od istog se razvela 2015., te da su do svih ovih događaja odnosno do 28. lipnja 2021. živjeli u izvanbračnoj zajednici zajedno sa svojom zajedničkom djecom, sinom M. M. rođenim …. i kćeri I. M. rođenom ... Navela je kako je od 2018. do 28. lipnja 2021. dolazila kući u strahu što će doživjeti i što će napraviti okrivljenik Ž. M., te je u strahu za svoj život i život svoje djece koja su svo to vrijeme pod stresom i strahom, nisu imali ni mira za učenje. Dodala je kako vjeruje da su susjedi čuli što se događa u njihovoj kući jer su pričali i pitali što se to događa kod njih, te da su posljedice udaraca koje joj je zadao okrivljenik Ž. M. vidjela samo djeca, jer ona nikad nije išla liječniku radi utvrđenja medicinskih ozljeda, već ih je prikrivala puderom da ih drugi ljudi ne vide. Nakon 28. lipnja 2021. okrivljenik Ž. M. nije bio nasilan prema njoj niti prema sinu M. M., niti je ostvarivao kontakt s njom i djecom, no onda se prvo počeo približavati sinu M., a onda i njoj i kćeri I. M. što je bilo suprotno određenim mjerama opreza.
6. Iz iskaza vještaka dr. D. M., spec. psihijatra, proizlazi kako kod okrivljenika Ž. M. nije pronašao težu duševnu bolest, teže psihičko zaostajanje niti neku privremenu duševnu manjkavost, već je utvrdio kako je okrivljenik duži niz godina konzument alkoholnih pića sa razvijenom psihičkom ovisnošću o alkoholu za sada bez jasnih pokazatelja psihičkog i tjelesnog oštećenja, te da je isti raspravno sposoban. Vještak je naveo kako smatra da je okrivljenik Ž. M. u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv, a s obzirom je bio pod utjecajem alkohola, ubrojivost mu je mogla biti umanjena u manjoj mjeri, te da smatra kako će okrivljenik u alkoholiziranom stanju i ubuduće činiti slična kaznena djela. U slučaju da se okrivljenika Ž. M. proglasi krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, vještak navodi kako smatra, a što proizlazi iz njegovog nalaza i mišljenja od 25. ožujka 2022., da ne postoji potreba da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što je u konkretnom slučaju njegova ubrojivost tempore criminis bila smanjenja u manjoj, a ne u znatnoj mjeri.
7. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. D. M. od 25. ožujka 2022. dodatno proizlazi i da je okrivljenik Ž. M. u potpunosti upoznat s učincima zlouporabe alkohola na njegovo ponašanje kao i mogućim posljedicama koje mogu nastupiti kada se dovede u alkoholizirano stanje.
8. Iz iskaza oštećenice kao svjedoka I. M. proizlazi kako je ista rođena …, kako ima brata M. M. rođenog …. s kojim je i sa majkom L. M. te ocem- okrivljenikom Ž. M. živjela u obiteljskoj kući u P.. U pogledu događaja od 28. lipnja 2021. navela je kako nije bila kod kuće, a sve što zna je iz priče majke L. M. koja ju je bila nazvala mobitelom i rekla da ne zna što da radi, da ju je tata tukao, na što joj je ona rekla da se makne i zove policiju, a kada se ona vratila kući, majka je upravo odlazila na policiju. Kada se majka vratila s policije, navodi kako joj je ispričala da su se ona i okrivljenik Ž. M. svađali, jer je okrivljenik Ž. M. tražio novce za drva, da ju je tukao po rukama i šamarao, čemu je prisustvovao njezin brat M., te da su zatim otišli do kuhinje, gdje je okrivljenik krenuo iz ladice vaditi nož, a majka se vratila u sobu po mobitel, izašla van i potom zvala nju, te policiju. Dana 26. lipnja 2021. navodi kako je bila u svojoj sobi kada je čula roditelje kako se raspravljaju oko prednjeg stakla vozila koje treba kupiti i da je otac, okrivljenik Ž. M. majci L. M. govorio da je tulava, potom došao do majke koja je ležala na kutnoj garnituri, te ju dva puta udario nogom u predjelu kuka kada je ona došla do njih i rastavila ih. Za dan 19. lipnja 2021. navodi kako je otac, okrivljenik Ž. M. cijelo dopodne bio u kafiću, vratio se kući alkoholiziran i otišao spavati, a kada se probudio galamio je da kasni na pecanje, te je majci L. M. govorio da je kurva, drolja, da ju ima na nišanu, da takve krmače ubija sjekirom, te potom otišao na pecanje, a što je ona sve čula jer je bila u svojoj sobi. Dana 18. lipnja 2021. otac je trebao ispeći ribu, ali je jako zakasnio, te kad je došao počeo je napadati majku L. M. što nije naložila vatru, udarao ju u predjelu lica, razderao svoju majicu i počeo je gušiti, no ona tada nije bila kod kuće već je po povratku kući zatekla uplakanu majku koja joj je ispričala što se dogodilo. Navela je kako joj je otac, okrivljenik Ž. M. govorio da je kurva i drolja, lijena kao i majka kad god bi išla braniti majku, te da je poremećena, a sinu M. M. da je lijenčina, tulav, da ne zna ništa drugo osim učiti, sjediti i igrati igrice, da bi s toliko godina trebao s njim krenuti po birtijama i tražiti cure, te da je konj. Brat M. M. je inače odličan učenik i sada ide u VII. razred osnovne škole. Navela je kako ovi problemi traju u kontinuitetu od 2018. do lipnja 2021., s tim da je u zadnjem razdoblju to bilo učestalo, ovisno o tome dođe li otac Ž. M. kući alkoholiziran, a to je u svibnju i lipnju 2021. bilo nepodnošljivo, jer je bilo svakodnevno. Navela je kako se u svibnju ili lipnju 2021. vratila iz bolnice kada ju je otac Ž. M. napao da je jednom dečku išla na sprovod iako nije, ošamario nju i majku L. M. i obje ih tjerao van iz kuće. Oštećenica kao svjedok I. M. navela je kako okrivljenik Ž. M. nije materijalno brinuo o djeci i majci koliko je mogao u smislu i prije i u inkriminiranom razdoblju, da njoj nije kupio patike koje je zatražila jer nema novca, a za isto vrijeme išao u gostione i alkoholizirao se, nije kupovao namirnice u kuću već majka L., dok joj je u srednjoj školi plaćao dom što joj je i prigovarao, a majka L. joj je davala za putnu kartu i džeparac. Dodala je kako se boji svog oca, okrivljenika Ž. M., jer misli da je u stanju napraviti puno gore stvari i njoj, a najviše njezinoj majici, jer njegovo psihičko stanje nije ispravno i ima problema s alkoholom.
9. Iz iskaza svjedoka D. B. proizlazi kako je s okrivljenikom Ž. M. dobar kolega i prijatelj skoro 20 godina, s kojim ide u ribolov, te da nema saznanja kako okrivljenik ima problema kod kuće odnosno da je u lošim odnosima sa suprugom i djecom. Naveo je kako je jednom u studenom 2021. vidio okrivljenika Ž. M. zajedno sa suprugom L. M., koja je tada bila prala prozore u lokalu Koloseum preko puta vojarne koji inače čisti, a okrivljenik joj je držao ljestve. Kada je sa okrivljenikom Ž. M. išao pecati ribe na ribnjaku u E. plaćali su ulaznicu oko 30,00 kuna, te pivo 10,00 kuna, a ponekad su skupljali novce za meso za pečenje kad je svatko dao oko 15,00 kuna.
10. Iz iskaza svjedoka B. C. proizlazi kako isti nema nikakvih saznanja o nasilju u obitelji M., da je s okrivljenikom Ž. M. poznanik oko 2 godine, da se ponekad sretnu na ribnjaku, a njegovu suprugu L. M. ne poznaje. Naveo je kako je okrivljenik Ž. M. u prosincu 2021. od njega posudio 2.500,00 kuna za koji je rekao da mu je potreban radi školovanja djeteta, a koji iznos mu okrivljenik još nije vratio. Naveo je da okrivljenik Ž. M., koliko mu je poznato, ne troši 400,00 do 500,00 kuna na ribnjaku, te da je samo jednom bio u njegovoj kući kojom prilikom je sve bilo uredno.
11. Iz medicinske dokumentacije za oštećenicu L. M. proizlazi kako je ista kod bolnice, Odjela za hitnu medicinu primljena 28. lipnja 2021. u 20,32 sata, dopraćena od strane policije uz navode da ju je oko 19,30 sati iste večeri, u obiteljskoj kući na adresi, u P., pretukao bivši suprug koji je bio u alkoholiziranom stanju, da ju je udarao rukama po glavi i prijetio da će ju zaklati nožem što nije prvi put. Požalila se na jaku glavobolju uz osjećaj nelagode, pečenje lijeve nadlaktice uz crvenilo, navela da je u strahu i uznemirena, no da nije gubila svijest.
12. Iz uvida u DVD s fotografijama ozljeda L. M. proizlazi kako je na nadlaktici lijeve ruke vidljivo crvenilo s tragovima grebanja u duljini oko 6 cm.
13. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 29. lipnja 2021. proizlazi kako je toga dana od strane policijskih službenika, uz prisutnost dva punoljetna građana kao svjedoka, obavljena pretraga doma u vlasništvu okrivljenika Ž. M., i to hodnika, kupaonice, dnevnog boravka, špajze, kuhinje, tri spavaće sobe te drugih prostora, i to garaže, podruma, ljetne kuhinje sa sobom i tavana, prilikom koje nisu pronađeni nikakvi predmeti koji bi bili privremeno oduzeti, te da je pretraga trajala od 16,15 sati do 16,55 sati.
14. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: … od 28. lipnja 2021. proizlazi kako je okrivljenik Ž. M. prihvatio ispitivanje alkohola u krvi koje mu je obavljeno toga dana u 19,20 sati, uređajem Drager 6810, te da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,43 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,33 g/kg te da je sam okrivljenik izjavio da je konzumirao alkohol u 18,30 sati i popio 1,5 litara piva.
15. Iz preslike poruka sa Vibera proizlazi razgovor između okrivljenika Ž. M. i njegove kćeri oštećenice I. M., koja na upite okrivljenika što joj je napravio, navodi na koji način se prema njoj ponašao i što mu zamjera, dok okrivljenik spominje njezinu mamu, novog i "boljeg tatu (…)" kojega imaju i koji "ima puno novaca", te poruka okrivljenika upućene maloljetnom sinu oštećeniku M. M., u kojemu ga okrivljenik poziva da dođe k njemu, da ne vjeruje "(…) ovim kozama sve, one su bolesne u glavu", da će ga on "(…) spasiti iz pakla", "od vještica".
16. Iz DVD snimke ispitivanja žrtve kao svjedoka djeteta M. M. od 2. rujna 2021. proizlazi kako su on, majka L. M. i sestra I. M. s kojima živi, puno mirniji i sretniji od kada ne žive s ocem okrivljenikom Ž. M., iako ih isti svakodnevno uznemirava pozivima i porukama na mobitel, u kojima ih zove da se nađu i negdje odu, da će se promijeniti i popraviti, no da mu ne vjeruju jer je to već obećavao i nije ništa napravio, a s njim su u kontaktu zbog pošte koja okrivljeniku i dalje dolazi na adresu prebivališta.
17. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio sljedeće činjenično stanje.
17.1. Nije sporno da je u vremenu od 2018. do 28. lipnja 2021. okrivljenik Ž. M. živio u zajedničkom kućanstvu s već tada bivšom suprugom, oštećenicom L. M. i njihovo dvoje zajedničke djece, oštećenicom I. M. i maloljetnim M. M., i to u obiteljskoj kući, u P.. Nije sporno da je kćer okrivljenika Ž. M. i oštećenice L. M., I. M. rođena …., a sin M. M. ... i da je maloljetan.
17.2. Sporno je je li okrivljenik Ž. M. u označenom razdoblju protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da omalovaži i zastraši svoju izvanbračnu suprugu L. M., premda je bio svjestan da na taj način ugrožava zdravlje, razvoj i odgoj svoje djece M. M. i kćeri I. M. i pristajući na to, u njihovoj nazočnosti, bez ikakvog povoda, izvanbračnoj supruzi, učestalo govorio da je kurva, fizički nasrtao na nju, udarao ju po tijelu i glavi, vikao joj da će ju ubiti ako bude zvala policiju, a kada bi se umiješala kćerka I. kako bi obranila majku, šamarao ju te govorio da je poremećena, lijena i drolja kao i majka, a sinu M. da je ljenčina, konj i da je tulav, te dana 18. lipnja 2021. godine oko 18.30 sati došavši kući pod utjecajem alkohola izvanbračnoj supruzi s vrata vikao: “Kurvo, droljo“, više puta ju snažno udario rukama u predjelu lica zbog čega od bolova nije mogla jesti dva dana, potom poderao svoju majicu, omotao joj oko vrata i stežući ju vikao: „Sad ću te ugušiti“, dana 19. lipnja 2021. godine oko 17.00 sati revoltiran što ga nije probudila pa nije otišao na pecanje, prišao joj i vikao: „Kurvo jedna samo da znaš već odavno te imam na nišanu, znaš da ja bez ikakvih problema krmače ubijam sjekirom“, dana 26. lipnja 2021. oko 15.30 sati, dok je izvanbračna supruga ležala na kutnoj garnituri dva puta ju nogom udario u predjelu kuka, a u daljnjem udaranju ga je spriječila kćerka I., te dana 28. lipnja 2021. oko 18.00 sati, došavši kući tražio od izvanbračne supruge da mu da novac za drva, pa kada je rekla da su se dogovorili da će taj novac dati za popravak automobila vikao joj: „Kurvo jadna, imaš tolike novce, meni ne daš“ te, u nakani da ju tjelesno ozljedi, više puta ju ošamario i rukama tukao po nadlakticama, pritom joj vikao: „Sad ću te zaklati“, otvorio ladicu s noževima, a kada je pobjegla u sobu u kojoj se nalazio sin M., došao za njom te vikao: „Kurvo, vidiš M. mama ti je kurva, ima novaca, a ne da mi“ te ju ponovno ošamario i udario po ruci od kojih udaraca je zadobila nagnječenje lijeve nadlaktice, prolaznu glavobolju i mučninu te akutnu reakciju na stres, tjelesnu ozljedu, pa kada je izvanbračna supruga uzela telefon i u strahu pobjegla u dvorište kako bi nazvala policiju, izašao za njom i vikao: „Nemoj da ti padne na pamet pozvati policiju“, čime je kod izvanbračne supruge L. M. i djece M. i I. M. izazvao osjećaj fizičke i psihičke boli, poniženosti i straha za njihov život.
18. Da je okrivljenik Ž. M. protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svojoj izvanbračnoj supruzi L. M. kao bliskoj osobi u kontinuitetu vremena od 2018. do 28. lipnja 2021., bez ikakvog povoda, učestalo govorio da je kurva, fizički nasrtao na nju, udarao ju po tijelu i glavi, vikao joj da će ju ubiti ako bude zvala policiju, sud je utvrdio na temelju iskaza same oštećenice L. M. kojemu sud vjeruje budući je ista iskazivala uvjerljivo i detaljno, logično i životno, te suglasno iskazima oštećenice I. M., te DVD snimci ispitivanja maloljetnog oštećenika M. M. i drugim provedenim dokazima.
18.1. Sud je utvrdio kako je okrivljenik Ž. M. opisano nasilje prema oštećenici L. M. činio u nazočnosti njihove zajedničke djece kćeri I. M. i maloljetnog sina M. M., i to na temelju DVD snimke ispitivanja maloljetnog oštećenika M. M., te iskaza na raspravi ispitane oštećenice I. M. koja je izjavila kako se znala umiješati u sukob okrivljenika i majke L. M. kako bi je obranila, kada bi ju okrivljenik šamarao i govorio joj da je poremećena, lijena, kurva i drolja kao i majka, a da je njezinom bratu maloljetnom M. M. učestalo govorio da je ljenčina, konj i da je tulav, da ne zna ništa drugo osim učiti i igrati igrice i da bi s obzirom na godine već trebao krenuti po birtijama i tražiti cure.
18.2. U odnosu na događaj od 18. lipnja 2021. obuhvaćen činjeničnim opisom optužnog akta sud je na temelju iskaza oštećenice L. M. utvrdio kako je okrivljenik Ž. M. došao kući u alkoholiziranom stanju, oštećenici L. M. govorio "kurvo i droljo", snažno ju udarao u predjelu lica tako da dva dana od boli donje vilice nije mogla jesti, te majicu koju je imao na sebi, poderao i omotao joj oko vrata vičući "sad ću te ugušiti", a isto je u svom iskazu potvrdila i oštećenica I. M. kojoj je majka L. M. povjerila što se dogodilo. U odnosu na događaj sljedećeg dana, 19. lipnja 2021. oko 17,00 sati sud je na temelju iskaza oštećenice L. M. utvrdio kako je okrivljenik Ž. M. nakon što je došao kući pijan i zaspao, pa ljut što ga oštećenica L. M. nije probudila vikao "kurvo jedna, samo da znaš odavno te imam na nišanu, znaš da ja bez ikakvih problema krmače ubijam sjekirom", a što je sve čula kćer I. M. koja je za to vrijeme bila u svojoj sobi, a što je u svom iskazu potvrdila i oštećenica I. M.. Za događaj od 26. lipnja 2021. oko 15,30 sati sud je na temelju iskaza oštećenice L. M. utvrdio kako je ista ležala na kutnoj garnituri kada ju je okrivljenik Ž. M. uslijed rasprave o zamjeni prednjeg stakla auta, dva puta nogom udario u predjelu kuka, što je čula njihova kćer, oštećenica I. M. koja je bila u svojoj sobi koja je kako je rekla u svom iskazu, došla do njih i rastavila ih, te okrivljenika spriječila u daljnjem udaranju majke L. M.. Sud je u pogledu događaja 28. lipnja 2021. oko 18,00 sati utvrdio kako je okrivljenik Ž. M. došao kući i tražio novac za drva od oštećenice L. M. koja mu je rekla da je taj novac namijenjen za popravak automobila, na što joj je odgovorio vičući "sad ću te zaklati" i otvorio ladicu s noževima, na što je ona pobjegla u sobu u kojoj je bio njihov sin, maloljetni oštećenik M. M., te je okrivljenik potom vikao "kurvo, vidiš M. mama ti je kurva, ima novaca, a ne da mi", više puta je ošamario i udario po ruci, a ona uzela telefon i pobjegla u dvorište kada je išao za njom i vikao "nemoj da ti padne na pamet pozvati policiju", a što sve proizlazi iz iskaza oštećenice L. M., te iskaza oštećenice I. M. koju je majka nazvala mobitelom i kasnije joj ispričala što se dogodilo. Sud utvrđuje kako je za svaki inkriminirani dan došlo do teškog kršenja odnosno počinjenja djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje protupravno ponašanje prelazi granice prekršaja, te se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu obzirom se radi o grubom i ustrajnom protupravnom ponašanju okrilvjenika.
18.3. Sud je na temelju iskaza medicinskog vještaka dr. D. G. utvrdio kako je oštećenica L. M. na dan opisanog događaja, 28. lipnja 2021. uslijed šamara i udaraca u ruku koje joj je zadao okrivljenik Ž. M., zadobila (laku) tjelesnu ozljedu i to, nagnječenje lijeve nadlaktice, a da je ista nastala uslijed fizičkog nasrtaja okrivljenika Ž. M. sud je ustanovio na temelju mišljenja medicinskog vještaka koji je utvrdio kako je oštećenica L. M. pretrpjela i prolaznu glavobolju, mučninu i akutnu reakciju na stres a što je, kako je to decidirano naveo vještak, psihička posljedica sukoba, a ne same ozljede ili kakve druge stresne životne situacije. Sud u cijelosti prihvaća iskaz medicinskog vještaka dr. D. G., jer je isti dan na temelju dugogodišnjeg vještačkog iskustva, te stručno i nepristrano sačinjenog nalaza i mišljenja na koji stranke nisu imale primjedbe.
19. Nakon što je utvrdio naprijed opisano činjenično stanje, sud je našao kako su u postupanju okrivljenika Ž. M. za kojega je dakle utvrđeno da je teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime kod članova svoje obitelji kao oštećenika, izvanbračne supruge L. M., izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, zlostavio djecu I. M. i maloljetnog M. M., te tjelesno ozlijedio izvanbračnu suprugu L. M., a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, ispunjena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11. Naime, uvrede "kurvo, droljo", prijetnje da će ju ubiti, ugušiti, da ju ima na nišanu, da će je zaklati, te primjena fizičke sile udaranjem rukama i nogama u lice i tijelo oštećenice L. M., kakvo ponašanje okrivljenika Ž. M. predstavlja nasilje u obitelji koje se kontinuirano ponavljalo u dužem vremenskom razdoblju od oko 3 godine, kod oštećenice je izazvao opravdan strah za vlastitu sigurnost, doveo je u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje i boli. Nadalje, okrivljenik Ž. M. je dovođenjem svoje kćeri I. M. u situaciju nasilja u kojemu je ista primorana intervenirati radi obrane majke L. M., da bi ju je kao odgovor na njezinu reakciju šamarao i govorio joj pogrdne riječi da je lijena i drolja kao i majka, te da je poremećena, kao i stvaranje okruženja u kojemu je dijete svjedokom verbalnog i fizičkog nasilja i to najmanje dva puta na dane 19. i 26. lipnja 2021., predstavlja zlostavljanje djeteta i grubu povredu njezinih prava. Također, okrivljenik Ž. M. je i maloljetnom djetetu, sinu M. M. govorio da je ljenčina, konj i da je tulav, govorio mu ružno o majci L. M. i pred njim istu nazivao pogrdnim imenima i najmanje jednom na dan 28. lipnja 2021. tukao L. M., čime je i njega zlostavio i grubo povrijedio njegova prava. Okrivljenik Ž. M. je na dan 28. lipnja 2021. svoju izvanbračnu suprugu L. M. napao na način da ju je više puta ošamario i rukama udarao po ruci na koji način je ona zadobila nagnječenje lijeve nadlaktice, tjelesnu ozljedu, a budući je oštećenica bivša supruga okrivljenika s kojom je i nakon razvoda braka nastavio živjeti u kućanstvu što je čini njemu bliskom osobom ispunjeno je biće kvalificiranog oblika kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.
20. Sud prihvaća nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. M. koji nalazi kako okrivljenik Ž. M. u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv, ali s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola istome je ubrojivost eventualno bila umanjena u manjoj mjeri. Okrivljenik je u konkretnim slučajevima postupao s izravnom namjerom, jer je svjestan svoga djela i hoće njegovo počinjenje. Da je okrivljenik Ž. M. postupao u nakani da omalovaži i zastraši svoju izvanbračnu suprugu L. M., sud je utvrdio na temelju činjenice da se okrivljenik u kontinuitetu vremena dovodio u alkoholizirano stanje i oštećenici L. M. upućivao uvredljive riječi, prijetnje da će ju ubiti, ugušiti, da ju ima na nišanu, da će ju zaklati, primjenjivao fizičku silu, šamarao ju, udarao po tijelu, glavi, kuku, omotao joj majicu oko vrata i stezao ju, a okrivljenik niti s vremenskim odmakom niti ponovnim prilikama za skladan suživot koje mu je obitelj pružala, nije kritički sagledao svoje ponašanje već upravo suprotno, intenzivirao alkoholiziranje, učestalost i jačinu nasilja prema oštećenici koje je kulminiralo nanošenjem tjelesne ozljede. Sve opisane kažnjive radnje okrivljenik Ž. M. čini u obiteljskoj kući, dok su u istoj boravila njihova zajednička djeca I. M. i maloljetni M. M. odnosno koje od njih bilo u susjednoj ili istoj sobi i prisustvovalo takvom psihičkom i fizičkom nasilju okrivljenika kao njihovog oca prema oštećenici kao njihovoj majci, sukladno čemu je okrivljenik nedvojbeno bio svjestan kako na taj način ugrožava zdravlje, pravilan psihofizički razvoj i odgoj svoje djece te da, osim L. M., i kćeri I. M. i maloljetnom M. M. izaziva osjećaj fizičke i psihičke boli, poniženosti i straha za njihove živote, čime on hoće počinjenje djela. Budući je okrivljenik Ž. M. počinio kaznena djela kako je to opisano sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.
21. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Ž. M. sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu ranije kaznene neosuđivanosti, te da je otac dvoje djece, dok je kao otegotno cijenio duže vremensko razdoblje u činjenju djela, te upornost. Zbog navedenog sud je okrivljeniku Ž. M. u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu izvanbračne supruge L. M. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, u odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu kćeri I. M. kao i u odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu maloljetnog sina M. M. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno na štetu izvanbračne supruge L. M. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te mu prema odredbama o stjecaju kaznenih djela izrekao jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci. U konkretnom slučaju, sud smatra da će se svrha kažnjavanja ostvariti jedino na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik Ž. M. osuđen izvrši u cijelosti, jer će takva kazna utjecati specijalno preventivno na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, te generalno preventivno i na sve druge građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
22. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku Ž. M. se u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju u trajanju od 3 dana, i to od 28. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. te u istražnom zatvoru od 19. siječnja 2022. pa nadalje.
23. Sukladno nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. D. M. koji je naveo kako okrivljenik Ž. M. ima razvijenu psihičku ovisnost o alkoholu bez jasnih pokazatelja psihičkog i tjelesnog oštećenja te da je ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila smanjenja u manjoj mjeri sukladno čemu ne postoji potreba da se okrivljeniku izrekne mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud istome nije izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.
24. S obzirom da je okrivljenik Ž. M. proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret predmetnim optužnim aktom, dužan je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka, te u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske uplatiti paušalni trošak u iznosu od 300,00 kuna.
25. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 1. lipnja 2022.
S u d a c :
Damir Ronko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 6 (šest) istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Požegi, na KOz-DO-25/2021
2. Ž. M., okrivljenik
3. N. N., branitelj okrivljenika
4. L. M., oštećenica
5. I. M., oštećenica
6. T. M., punomoćnik po službenoj dužnosti mlt. ošt. M. M.
7. Sudac izvršenja kazne ŽS Sl. Brod, po pravomoćnosti i ovršnosti presude
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Angela-Anđa Marković
