REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 306/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Šebetić i Partneri, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika Allianz Zagreb d.d., OIB 23759810849 Zagreb, Heinzlova 70, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Kačić & Brbora, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž- 3349/2016-3 od 20. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4051/2012 od 4. veljače 2016. u sjednici održanoj 1. lipnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-3349/2016-3 od 20. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-4051/2012 od 4. veljače 2016.
2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Postavljeno pitanje odnosi se na tumačenje odredbe članka 7. točke 5. Uvjeta za osiguranje brodica i jahti tuženika, kojom odredbom je jasno i izričito propisano pod kojim uvjetima dolazi do gubitka prava iz osiguranja. Nadalje, koje od predloženih dokaza će sud uzeti u obzir kod utvrđivanja odlučnih činjenica, a kako proizlazi iz odredbe članka 220. stavka 2. ZPP-a temelji se na ocjeni suda. Odluke revizijskog suda na koje se predlagatelj poziva kao razloge važnosti (Rev-1067/04, Rev-551/10, Rev-405/10) odnose se na činjeničnu i pravnu situaciju koja se razlikuje u odnosu na konkretni predmet u kojem je tužitelj odbio kontrolu alkoholiziranosti nakon nastanka osiguranog slučaja.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. lipnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
